РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в результате ДТП от 11.01.2011 года в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», рег.знак Н 288 ВК 161 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки «Тойота RAV4», рег.знак №, в связи с чем ему причинил имущественный вред. В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2011 года, согласно которому водитель ФИО2 допустил нарушения ПДД РФ.
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ответчика застрахована в ООО СГ «Адмирал» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 46999,56 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля 6970 рублей, затраты за проведение экспертизы 2500 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, в том числе судебные издержки: государственную пошлину и юридические услуги 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности Борисов П.Г. явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки. Сведений о причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направил. Дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО СГ «Адмирал» рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота RAV4», рег.знак №
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2011 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС под управлением водителя ФИО2, который управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», рег.знак № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки «Тойота RAV4», рег.знак №. Автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке ДТП и в акте осмотра ООО «Альянс Плюс».
В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2011 года, что подтверждается административным материалом.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована в ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
Согласно заключению № ТD 322/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV 4», рег.знак №, с учетом износа запасных частей составляет 46999, 56 рублей. На основании указанного заключения была также определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6970 рублей.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в страховой выплате.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования было возложено на страховую компанию в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы 120000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности не наступает, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
В случае же доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2011 года ФИО2 в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Ущерб автомобиля согласно отчету № ТD 322/01/11 от 19.01.2011г. ООО «Альянс Плюс», с учетом износа запасных частей был определен в размере 46999, 56 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6970 рублей также относится к реальному ущербу и подлежит взысканию на общих основаниях в составе страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Оснований подвергать сомнению отчет об оценки ущерба у суда нет. Сведения о перечне повреждений указанных в справке о ДТП и в акте осмотра ТС от 18.01.2011 года с учетом скрытых повреждений, практически совпадают.
Представителем ответчика не опровергнуты доводы истицы, не представлены доказательства опровергающие заявленные исковые требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Суд считает, что ответчик обязан осуществить страховую выплату истцу в размере 53969,56 рублей, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.
Что касается требований истца о возмещении убытков – затрат за проведение экспертизы 2500 рублей, суд полагает их также обоснованными, так как подтверждаются соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2011 года.
Требования истца о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, удовлетворяет в сумме 12000 рублей.
Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46999 руб.56 коп., утрату товарной стоимости 6970 руб.00 коп., стоимость экспертизы -2500 руб., услуги представителя 12000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2100 руб., а всего 70569 руб.56 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья