Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Ольги Николаевны к ФИО7, ФИО8», 3-е лицо ФИО9», ООО «ФИО10» о признании недействительными актов согласования границ земельных участков и зарегистрированного права,
УСТАНОВИЛ:
Чугунова О.Н. обратилась с иском к ФИО11., ФИО12», 3-е лицо ФИО13 о признании результатов межевания земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> незаконными, об аннулировании постановку на кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности истца и ответчика на земельные участки, ссылаясь на то, что имеются расхождения между фактической границей земельного участка и границей, определенной путем проведения кадастровых работ ответчиком. Результаты данного межевания были использованы при осуществлении кадастрового учета земельного участка истца, что привело к нарушению прав Чугуновой О.Н.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила признать недействительным:
- акт согласования границ земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и результат межевания земельного участка по адресу: <адрес> в части определения межи с земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>;
- акт согласования границ земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и результат межевания земельного участка по адресу: <адрес> в части определения межи с земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>;
- зарегистрированное право собственности Чугуновой О.Н. на земельный участок площадью 263 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
- зарегистрированное право собственности ФИО14. на земельный участок площадью 269 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФИО15».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена 3-го лица ФИО16 на 3-е лицо ФГУ «ФИО17».
Истец и представитель истца по ордеру Носалева Е.А. в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО18. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании. Однако суд считает необходимым признать неявку ФИО19. без уважительных причин.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать.
Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Из материалов дела следует, что Октябрьский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил мировое соглашение, заключенное Чугуновой О.Н. и ФИО21 В.Д. согласно которого ФИО20. устанавливает за свой счет посредством вызова специалиста специализированной организации межевые знаки на границе земельных участков, а Чугунова О.Н. после установления межевых знаков обязуется не чинить препятствий при проведении строительно-ремонтных работ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Чугунову О.Н. не чинить препятствий ФИО22 в установке ограждения (забора) между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>. Этим же решением установлено, что в ходе проведения межевых работ, положения границ земельных участков согласованы с Чугуновой О.Н. и ФИО23. При этом Чугуновой О.Н. и ФИО24. были подписаны акты установления и согласования границ земельных участков, чем выразили свое согласие с определенными специализированной организацией границами земельных участков, в том числе и межевой границе между земельными участками.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными земельными участками, то есть учет и описание данных земельных участков произведен до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.
На основании заявления Чугуновой О.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного описания земельных участков решением от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № по <адрес> Роснедвижимости произведен учет изменений земельного участка №. <адрес> земельного участка составила 263 кв.м. ( погрешность 5 кв.м.).
В соответствии с заявлением ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости и представленного описания земельного участка № (решение Территориального отдела № по <адрес> Роснедвижимости).Уточненная площадь земельного участка составила 269 кв.м. ( погрешность 5 кв.м.).
Согласно входящему в состав описания земельного участка № акту № согласования границ земельного участка границы данного земельного участка согласованы, в том числе и с ФИО26 - правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, граница между земельными участками № была согласована.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании недействительными актов согласования границ земельных участков и зарегистрированного права, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугуновой Ольги Николаевны к ФИО27, МУП «ФИО28», 3-е лицо ФГУ «ФИО29 о признании недействительным акта согласования границ земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и результат межевания земельного участка по адресу: <адрес> в части определения межи с земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>; о признании недействительным акта согласования границ земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и результат межевания земельного участка по адресу: <адрес> в части определения межи с земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>; о признании недействительным зарегистрированное право собственности Чугуновой О.Н. на земельный участок площадью 263 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО30. на земельный участок площадью 269 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011г.
Судья