№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ростовского государственного университета путей сообщения к ФИО1 о сносе металлического гаража, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что РГУПС является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Земельные участки, на которых расположен университет, предоставлены ему в постоянное (бессрочное) пользование. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 164477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения 2, кадастровый номер 61:44::08 1801:0019, согласно свидетельства о государственной регистрации права. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен металлический гараж, владельцем которого является ответчик. Правовые основания для занятия ответчиком земельного участка в целях размещения на нем металлического гаража отсутствуют. Истец направлял ответчику требование о добровольном освобождении занятого участка и о сносе металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено без ответа, ответчик добровольно нарушения не устранил. Кроме того, при установке металлического гаража ответчиком были нарушены требования п.24 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03) временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 8.7 метра, а от здания склада-10,7 метра. Таким образом, ответчик нарушает право университета на пожарную безопасность.
Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок (кадастровый номер 61:44::08 1801:0019), принадлежащий университету, от металлического гаража, принадлежащего ФИО1, путем демонтажа и вывоза за счет ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание поступило ходатайство от истца об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, понесенные расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца РГУПС от иска к ФИО1 о сносе металлического гаража, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, и прекратить производство по делу.Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления истцом настоящего иска, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Ростовского государственного университета путей сообщения к ФИО1 о сносе металлического гаража, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского государственного университета путей сообщения расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
СУДЬЯ: