Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «СГ Адмирал», ОАО «Шахта Восточная», 3 лицо ФИО2, арбитражный управляющий ФИО4 о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 21 июля 2010 г. в г. в 13 час. на автодороге 1030 км+500м <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Акцент», г.н. №, под управлением истца и автомобилем «Хендай Акцент», г.н. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего по праву собственности ОАО «Шахта Восточная».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.08.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 09.08.2010 г.
Гражданская ответственность собственника ТС, принадлежащего ОАО «Шахта Восточная» застрахована в ООО «СГ Адмирал», страховой полис ОСАГО ВВВ №0521315850.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Хендай Акцент», г.н. №, принадлежащему исцу, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ТС было осмотрено оценщиком и по результатам составлен Акт предварительного осмотра ТС №86/10 от 06.08.2010 г.., который был направлен для определения выплаты размера страхового возмещения ответчику ООО «СГ Адмирал». Однако ответчик не произвел расчет стоимости страхового возмещения, выплат не произвел, не представил в адрес истца решения.
Согласно экспертному заключению №31 «а»/12/2010 ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» о восстановительной стоимости ремонта, поврежденного в ДТП ТС «Хендай Акцент», г.н. № от 20.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 145175 руб., стоимость услуг эксперта составли 4500 руб.
Истец просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а оставшуюся сумма материального ущерба с ответчика ОАО «Шахта осточная» в размере 25175 руб., судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг эксперта, услуги представителя, возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования пддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СГ Адмирал», представитель ОАО «Шахта Восточная» в суд своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3 лицо ФИО2, арбитражный управляющий, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2010 г. в г. в 13 час. на автодороге 1030 км+500м №» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Акцент», г.н. №, под управлением истца и автомобилем «Хендай Акцент», г.н. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего по праву собственности ОАО «Шахта Восточная».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № №КВ 683343 от 05.08.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 09.08.2010 г.
Гражданская ответственность собственника ТС, принадлежащего ОАО «Шахта Восточная» застрахована в ООО «СГ Адмирал», страховой полис ОСАГО ВВВ №0521315850.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Хендай Акцент», г.н. №, принадлежащему истцу, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №31 «а»/12/2010 ООО «<данные изъяты> специализированное бюро оценки и экспертизы» о восстановительной стоимости ремонта, поврежденного в ДТП ТС «Хендай Акцент», г.н. № от 20.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 145175 руб., стоимость услуг эксперта составли 4500 руб.
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 руб., а также материального ущерба причиненного ТС в размере 25175,00 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
В обоснование своих доводов истцом предоставлены суду письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
Так, судом достоверной установлено, что виновным в совершении ДТП, произошедшего 21.07.2010 г. на автодороге является водитель ФИО2, который управлял ТС, принадлежащим ОАО «Шахта Восточная», что подтверждается техническим паспортом ТС и материалами дела.
Виновность водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом, постаовлением по делу об АП от 05.08.2010 г., на основании которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию.
В судебном заседании достоверно установлено, что ТС «Хендай Акцент», г.н. № принадлежит ОАО «Шахта Восточная», данные доводы не опровергал и представитель ответчика в письменных возражениях по существу спора.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчиков суду не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления либо ином законном основании.
Ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Определяя размер материального ущерба ТС, суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение №31 «а»/12/2010 о восстановительной стоимости ремонта, поврежденного в ДТП ТС «Хендай Акцент», г.н. № от 20.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 145175 руб.
Представителями ответчиков данное экспертное заключение не оспорено и не представлено доказательств указывающих на то, что стоимость восстановительного ремонта не соответствует действительности.
Вместе с тем, судом учитывает то обстоятельство, что истец обратился с заявлением в страховую компанию и сотрудниками ООО «СГ Адмирал» ТС было направлено на осмотр для определения размера страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонт ТС была определена специалистами экспертами ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» именно с данным учреждением заключен договор с ООО «СГ Адмирал» об оценке ТС и определения стоимости восстановительного ремонта ТС.
У суда нет оснований сомневаться в правомочиях эксперта на проведение автотовароведческой экспертизы, компетентности эксперта, в научной точности его выводов, содержащихся в экспертном заключении, и объективности экспертного заключения.
Ссылка представителя ответчика ОАО «Шахта Восточная» о том, что они не были извещены о дате осмотра ТС, а потому данные выводы не возможно считать верными, не может быть принята во внимание, поскольку водитель ФИО2 извещался о дате и месте осмотра ТС, о чем имеется телеграмма и уведомление.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего,
с ответчика ОАО «Шахта Восточная» суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 25175 руб., из расчета 149675 руб.-120000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца судебные расходы, понесенные при подаче иска, а именно расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., возврат уплаченной госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части с каждого ответчика, а также услуги представителя с ООО «СГ Адмирал» -10000 руб., с ОАО «Шахта Восточная -5000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы за оплату стоимости экспертизы 4500 руб., услуги представителя 10000 руб., возврат госпошлины -3600 руб., а всего 138100 руб.00 коп.
Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 25175 руб., услуги представителя 5000 руб., возврат госпошлины 955 руб. 25 коп., а всего 31130 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2011 г.
С у д ь я -