ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону « 04 » февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
В производстве суда находится дело по иску ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, его представитель вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Маныч Н.В. по доверенности не требовал о рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Судья: