ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кондратенко Е.С.
При секретаре Бяковой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № 25 по РО к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пене,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 25 по РО обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пене в общей сумме 93832,49 руб.
Исходя из ответа на запрос поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ из Областного Адресного бюро усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого дела.
Представитель МИФНС № 25 по РО извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
При определении подсудности истец исходил из положений ст.28 ГПК РФ в соответствии с положениями которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исходя из имеющихся у суда сведений, о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>., гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по заявлению МИФНС № 25 по РО к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пене передать по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
СУДЬЯ