Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе судьи Величко Е.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 184 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 184 000 рублей была выдана ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №., открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договору поручительства № №- п01 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.3, 2.5 договора ФИО1 обязана осуществлять ежемесячный платеж 15 числа каждого календарного месяца. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно и с декабря 2008 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится. На момент обращения в суд, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 335 726 руб. 15 коп: 174 848, 82 руб - остаток ссудной задолженности по кредиту, 53 813, 80 руб. - задолженность по плановым процентам, 71 008, 67 руб. - задолженность по пени, 36 054, 86 руб - задолженность по пени по просроченному долгу.
. Банком были направлены ответчикам требование об уплате причитающихся процентов и погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были.
Поэтому банк обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 335 726 руб. 15 коп., а также госпошлину в размере 6 557 руб. 26 коп, уплаченную при обращении в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 184 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 184 000 рублей была выдана ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №., открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договору поручительства № №- п01 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.3, 2.5 договора ФИО1 обязана осуществлять ежемесячный платеж 15 числа каждого календарного месяца
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1. направлялись извещения о необходимости погасить образовавшиеся задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Поэтому исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 335 726 руб. 15 коп: 174 848, 82 руб - остаток ссудной задолженности по кредиту, 53 813, 80 руб. - задолженность по плановым процентам, 71 008, 67 руб. - задолженность по пени, 36 054, 86 руб - задолженность по пени по просроченному долгу, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договору поручительства № №- п01 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поэтому сумма, подлежащая взысканию с заемщика - ФИО1, подлежит взысканию солидарно и с поручителя - ФИО2
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..
Поэтому сумма госпошлины в размере 6 557 руб. 26 коп подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки
<адрес>, Казахстан и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки ст. <адрес> <адрес> солидарно в пользу Банка ВТБ -24(ЗАО) задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 726 руб. 15 коп, возврат госпошлины 6 557 руб. 26 коп, а всего 342 283 руб. 41 коп
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дне со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :