РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 08 » февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО СГ «ФИО8», ОАО СК «Союз» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. +100 м а/д Ростов-Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – а/м Ауди-80 № под управлением ФИО1, а/м ВАЗ 11193 № под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ 21124 гос.номер № под управлением ФИО4
Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также водитель ФИО3 который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «ФИО9» (полис серия ВВВ №).
Обратившись к ООО СГ «ФИО10» с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 30750 руб.
С данной суммой истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ОАО СГ «ФИО11» сумму ущерба в размере 35000 руб., проценты в сумме 1369 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Союз» (полис серия ВВВ №). Оплата истцу ОАО СК «Союз» произведена не была.
В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62691 руб., проценты в сумме 22481руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СГ «ФИО12», ОАО СК «Союз» сумму ущерба в размере 120000 руб. и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб.
Представитель истца по доверенности Панасевич Н.П. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала и просил удовлетворить в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167ГПК РФ.
Представитель ООО СГ«Адмирал» извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167ГПК РФ.
Представитель ОАО СК «Союз» по доверенности Ткачев В.А. в судебном заседании просил в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. +100 м а/д Ростов-Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – а/м Ауди-80 № под управлением ФИО1, а/м ВАЗ 11193 № под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ 21124 гос.номер № под управлением ФИО4
Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также водитель ФИО3 который нарушил п.8.4 КоАП РФ.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «ФИО13» (полис серия ВВВ №).
Обратившись к ООО СГ «ФИО14» с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 30750 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Союз» (полис серия ВВВ №). Оплата истцу ОАО СК «Союз» произведена не была.
Считая не выплату ОАО СК «Союз» суммы страхового возмещения незаконным, а также сумму страхового возмещения в размере 30750 руб. чрезмерно заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу проведена трасологическая и автотовароведческая судебная экспертиза, согласно которой: стоимость зоны деформации а/м истца определена в сумме 57437 руб. (повреждение водителем ФИО3), вторая зона деформации а/м истца а/м ФИО4 составляет 106429 руб. Стоимость ремонта а/м Ауди-80 составит 127500 руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ОАО СК «Союз» составляет 45900 руб. (127500 руб. х 36% ), с ООО СГ «Адмирал» 54318 руб. ( 85068 руб.- 30750 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО СГ «ФИО15», ОАО СК «Союз» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4250 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.
Взыскать с ОАО СГ «ФИО16» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54318 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4250 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «Союз» государственную пошлину в доход государства в размере 1577 руб.
Взыскать с ООО СГ «ФИО17» государственную пошлину в доход государства в размере 1829,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011г.
Судья: