Решение
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 25 » февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвокатов Землянского С.В., Погребнял А.Ю., Минко О.Ю.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу, третье лицо: ФИО15, о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности в домовладении, перераспределении долей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу, третье лицо: ФИО16 на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности в домовладении, перераспределении долей, в обоснование указав следующее.
Стороны по делу являются сособственниками домовладения в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, а именно: истцам принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (по 1/12 каждому), Иванову С.Г. - 1/3 доли, Иванченко Л.М. - 3/16 доли и Загребельному В.Г. - 4/64 доли.
Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м (ранее - лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м), жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м.
В фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, созданный в результате реконструкции жилого дома лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м.
Выполнение работ по реконструкции жилого дома лит. АА1Б с пристройкой и надстройкой мансардного этажа произведено истцами на основании Постановления № главы администрации Октябрьского района г. Р/Д от 10.06.2003г. и Разрешения № № на производство работ от 17.06.2003г. Разрешением № № от 15.06.2007г. реконструированный объект индивидуального жилого дома введен в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что разрешение на реконструкцию жилого дома лит. АА1Б выдано только на имя ФИО8, выступающего в роли Застройщика, без указания в качестве Застройщиков других собственников 5/12 долей в праве общей долевой собственности, зарегистрировать право общей долевой собственности всех истцов - собственников 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. С, не представляется возможным, в связи с чем и просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, выделив его из права общей долевой собственности на выше указанное домовладение по пер. <адрес>, <адрес> в <адрес>, по 1/5 за каждым.
Кроме того, истцы просят суд прекратить их право общей долевой собственности на домовладение по пер. <адрес> <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м, оставив указанные постройки в собственности ответчиков, определив их доли следующим образом: Иванову С.Г. - 57/100, Иванченко Л.М. - 33/100, Загребельному В.Г. - 10/100.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили первоначально заявленные требования иска, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, выделив его из права общей долевой собственности на выше указанное домовладение по пер. <адрес>, <адрес> в <адрес> в натуре, по 1/5 за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности истцов на домовладение по пер. <адрес>, <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м, оставив указанные постройки в собственности ответчиков, перераспределив их доли следующим образом: Иванову С.Г. - 57/100, Иванченко Л.М. - 33/100, Загребельному В.Г. - 10/100.
В судебное заседание истец Варданян Б.С., его представитель по доверенности, он же представитель остальных истцов на основании доверенностей требования иска с учетом его уточнения поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствуют заявления, имеющиеся в материалах дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Иванов С.Г., его представитель по устному ходатайству, привлеченный в порядке ст. 54 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска, поскольку стена жилого дома лит. С расположена впритык к стене его жилого дома. Просил в иске отказать.
Иванченко Л.М., ее адвокат не возражали против удовлетворения иска.
Загребельный В.Г., его адвокат не возражали против удовлетворения иска.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя истцов, ответчиков, адвокатов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, домовладение, расположенное в <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности Варданяна Б.С., ФИО17., ФИО18 ФИО19., ФИО20 Иванова С.Г., Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г., сторон по делу. В частности, Варданян Б.С., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (по 1/12 каждому), Иванову С.Г. - 1/3 доли, Иванченко Л.М. - 3/16 доли и Загребельному В.Г. - 4/64 доли.
Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м (ранее - лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м), жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м.
В фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, созданный в результате реконструкции жилого дома лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м.
Выполнение работ по реконструкции жилого дома лит. АА1Б с пристройкой и надстройкой мансардного этажа произведено истцами на основании Постановления № главы администрации <адрес> г. Р/Д от 10.06.2003г. и Разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного согласия всех совладельцев - ответчиков по данному делу.
Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект индивидуального жилого дома введен в эксплуатацию.
Предъявляя иск о признании права общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м (по 1/5 доли каждому), истцы ссылались на то, что разрешение на реконструкцию жилого дома лит. АА1Б выдано только на имя Варданяна Б.С., выступающего в роли Застройщика, без указания в качестве Застройщиков других собственников 5/12 долей в праве общей долевой собственности, что препятствует регистрации права общей долевой собственности всех истцов - собственников остальной 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. С.
Признание вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также соблюдение лицом, создающим вещь, требований правовых актов, регулирующих этот процесс.
Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суды в отдельных случаях могут признать за лицами, принимавшими участие в строительстве дома, право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истцах.
В данном случае судом бесспорно установлено на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств (ст. 67 ГПК РФ), наличие договоренности между истцами, представляющими одну семью (родители и дети), о создании общей долевой собственности при реконструкции жилого дома лит. АА1Б. Факт реконструкции жилого дома лит. АА1Б при участии всех истцов никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался. Следовательно, доводы иска о наличии законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, правомерны, а потому эти требования подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере доли каждого истца в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом лит. С, суд исходит из положений ст. 244 ГК РФ, согласно которым по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, считает возможным согласиться с требованием истцов о признании за каждым по 1/5 доли в жилом доме лит. С.
Подлежат удовлетворению и требования истцов о выделе их доли в виде жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, из общего имущества. Основания данного вывода следующие.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В данном случае суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в выделе в собственность истцов жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, прекратив право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости. В свою очередь суд считает необходимым согласиться с позицией сторон и прекратить право общей долевой собственности истцов на остальные постройки, расположенные на территории указанного выше домовладения. Выдел доли осуществляется на основании сложившегося порядка пользования, что никем в судебном заседании не отрицалось; возражений со стороны ответчиков суду не поступало.
Правомерны и требования иска о перераспределении долей остальных участников долевой собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м., в связи с выделов доли истцов в натуре, согласно варианта, предложенного истцовой стороной, по поводу которого никто не возражал, даже ответчики.
Само по себе несогласие с предъявленным иском не может являться основанием для отказа в его удовлетворении.
Не является основанием для отказа в иске и утверждение Иванова С.Г. о том, что стена жилого дома лит.С расположена впритык к стене его жилого дома. Доводов тому, что реконструкция объекта недвижимости выполнена с нарушением технических норм и правил, без соответствующих разрешений, самовольно, нарушает права и охраняемые законом интересы Иванова С.Г., суду со стороны последнего представлено не было. Не было представлено и доказательств этому.
Руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Варданяна Бабика Сафаровича, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу, третье лицо: ФИО21, о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности в домовладении, перераспределении долей удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Варданяна Бабика Сафаровича, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилой дом лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м., расположенные в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Варданяном Бабиком Сафаровичем, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, расположенный в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, по 1/5 доли за каждым.
Выделить Варданяну Бабику Сафаровичу, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, расположенный в <адрес>, пер. ФИО22, ФИО23.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м., расположенные в <адрес>, пер. ФИО24, ФИО25, следующим образом: ФИО6 - 57/100, ФИО4 - 33/100, ФИО7 - 10/100.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011г.
Судья: