РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 10 » февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания», Заикину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м Мазда 6 №, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21103 гос. номер №, под управлением Заикина А.А.
Виновным в данном происшествии признан водитель Заикин А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Заикина А.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» (полис серия ВВВ №).
Обратившись к ответчику с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 89881 руб.
С данной суммой истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ОАО «ВСК» сумму ущерба в размере 30119 руб., оплату госпошлины в сумме 950,35 руб., оплата экспертных услуг в сумме 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4350 руб., а также взыскать с Заикина А.А. сумму ущерба в размере 73735 руб., оплату госпошлины в сумме 2326,73 руб., экспертные услуги в сумме 1420 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10650 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «ВСК» сумму ущерба в размере 30119 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 950,35 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4350 руб., а также с Заикина А.А. сумму ущерба в размере 76143,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,73 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 1420 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4350 руб.
Представитель истца по доверенности Камененк А.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167ГПК РФ.
Представитель ОАО «ВСК» по доверенности Новоселова М.В. в судебном заседании просила в иске отказать.
Заикин А.А. в судебном заседании просил в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м Мазда 6 №, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21103 №, под управлением Заикина А.А.
Виновным в данном происшествии признан водитель Заикин А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Заикина А.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» (полис серия ВВВ №).
Обратившись к ответчику с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 89881 руб. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился в ИП ФИО6 для проведения экспертизы. В соответствии с данным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на момент ДТП, составила 193 735 руб.
Считая сумму страхового возмещения в размере 89881 руб. чрезмерно заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОАО «ВСК» по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 № на дату ДТП, с учетом износа.
Согласно заключению ООО «РЭТЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 № на дату ДТП, с учетом износа составляет 162060,85 руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении ООО «РЭТЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому восстановительная стоимость автомобиля Мазда 6 № на дату ДТП, с учетом износа составляет 162060,85 руб. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 89881 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 30119 руб. Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
Таким образом, с Заикина А.А. в пользу истца необходимо взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 76143,60 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания», Заикину Александру Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30119 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 950,35 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4350 руб.
Взыскать с Заикина Александра Анатольевича в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 76143,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,73 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 1420 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10650 руб.
Взыскать с ОАО «Военно - страховая компания» в пользу ООО «ФИО8» расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011г.
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Ростов-на-Дону « 10 » февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания», Заикину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания», Заикину Александру Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30119 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 950,35 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4350 руб.
Взыскать с Заикина Александра Анатольевича в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 76143,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,73 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 1420 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10650 руб.
Взыскать с ОАО «Военно - страховая компания» в пользу ООО «ФИО9» расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: