РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 03 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Миюсовой Ю.Ю. и зам.начальника Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кириленко Ж.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.
В производстве Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель: ФИО3
Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, а неоднократные обращения в Службу судебных приставов положительных результатов не дали, заявитель вынужден был обратиться в суд с настоящей жалобой, в которой просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержал требования жалобы, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Миюсова Ю.Ю. и зам.начальника Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кириленко Ж.В. жалобу не признали, в ее удовлетворении просили отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, зам.начальника ССП Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 102 600руб.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: долг в размере 102 600руб. в отношении должника: ФИО2, взыскатель: ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не мене 500руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам направлена.
Доводы представителя заявителя о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена не была, несостоятельны, опровергаются представленными доказательствами - журналом исходящей корреспонденции. Доказательств обратному суду представлено не было.
Даже если и согласиться с позицией заявителя о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
Так, судом, бесспорно, установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы (ИФНС, РОСБ, МРЭО, МУПТИ и ОН, Областную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор) с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответов регистрирующих органов имущества за должником ФИО2 не зарегистрировано.
Согласно ответа Областного адресного бюро ФИО2 зарегистрирован по адресу: РО, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение в <адрес> отдел судебных приставов о проверке факта проживания и наличия имущества должника по месту регистрации.
Согласно ответа ФИО9 за ФИО2 зарегистрирован лицей счет в <адрес> с остатком вклада 148,80руб. Предназначение счета - детский счет.
Согласно ответа ГУ УПФР на ДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО2 неизвестно.
Согласно ответа КФРС права собственности на объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.
В отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО2, в результате которого установлено, что последний по данному адресу не прописан, фактически не проживает, иногда пребывает, поскольку в домовладении проживают его родители.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО2, в котором он поясняет, что выплачивает алименты на содержание ребенка и супруги. Временно не трудоустроен, имеет возможность погашать сумму долга ежемесячно в размере 1 000руб. Сумма долга по алиментным обязательствам ФИО2 составляет 163 492,01руб. и 29 657,61руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке изъята 1 000руб. в счет погашения долга перед ФИО3
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
Каких-либо доводов, а равно доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № суду представлено заявителем не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства №, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочиях, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов заявителя, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному суду представлено не было.
То обстоятельство, что после возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд прошло более 2 месяцев, тогда как исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО1, предмет исполнения: долг в размере 102 600руб. в отношении должника: ФИО2, взыскатель: ФИО3, не исполнен, само по себе не свидетельствует о незаконности действий, а равно бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства №.
Истечение 2-х месячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не является в данном конкретном случае законным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 УФССП по РО в рамках исполнительного производства № незаконными.
То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял заявителя о ходе исполнительного производства, также не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-ФИО1 УФССП по РО в рамках исполнительного производства № незаконными.
Так, согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны вправе заключать мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Однако заявитель своими правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ…, не воспользовался. Доказательств подачи (направления) в ССП района каких-либо заявлений (обращений) о ходе исполнительного производства № к жалобе не приложено и суду - не представлено.
Несостоятельно и утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что на неоднократные запросы со стороны заявителя с просьбой сообщить о результатах исполнения исполнительного документа, ответов не поступало. Факт получения указанных запросов судебным приставом-исполнителем своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашел. Доказательств их направления, а равно и получения судебным приставом-исполнителем, заявителем суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗмеры к исполнению исполнительного документа и его неисполнение до настоящего времени вызвано объективными причинами.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011г.
Судья: