о п р е д е л е н и е
«01» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1
Валерия Георгиевича к военному комиссариату <адрес> о взыскании единовременной задолженности
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату РО о взыскании единовременной задолженности в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом 2 группы в связи с военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей военной службы, пожизненно. В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена и взыскана с Ростоблвоенкомата за счет средств Министерства Обороны РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6542,98 руб. с последующей индексацией в установленном порядке на срок инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ и единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 235547,28 руб. Данным решением установлено, что на момент увольнения денежное довольствие истца составляло 1191,79 руб. Так как отсутствовал документ о проценте утраты трудоспособности, то суд учитывал потерю трудоспособности по минимальному варианту из расчета 70%.
В дальнейшем решениями Октябрьского районного суда <адрес> суммы, взысканные в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью индексировались в соответствии с действующим законодательством.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения процент утраты профессиональной трудоспособности истца.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при имеющихся телесных повреждениях и их последствий в результате полученной военной травмы истцу установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была проиндексирована сумма возмещения вреда на коэффициент инфляции 1,019 с ДД.ММ.ГГГГ и 1,085 с ДД.ММ.ГГГГ, а также пересчитан с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением 100% утраты профессиональной трудоспособности размер возмещения вреда здоровью, в результате чего взыскана с Ростоблвоенкомата за счет средств Министерства Обороны РФ в счет возмещения вреда причиненного здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15738,33 руб. с последующей индексацией в установленном порядке пожизненно и единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации сумму в размере 12448,11руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была проиндексирована сумма возмещения вреда на коэффициент инфляции 1,13 с ДД.ММ.ГГГГ, в 1,1 с ДД.ММ.ГГГГ и сделан перерасчет произведенной индексации в 1,0851 раза предыдущим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего взыскана с Ростоблвоенкомата за счет средств Министерства Обороны РФ в счет возмещения вреда причиненного здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18030,18 руб. с последующей индексацией в установленном порядке пожизненно и единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50772,08 руб.
На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ с какого времени считать заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате профессиональной потери трудоспособности в размере 100%, дан ответ, что полная утрата профессиональной трудоспособности установлена на момент освидетельствования военно-трудовой экспертной комиссией и соответственно установлению инвалидности по военной травме с ДД.ММ.ГГГГ (копия ответа прилагается). Поэтому истец считает, что при установленном ежемесячном возмещении вреда причиненного здоровью вследствие военной травмы решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6542,98 руб. из расчета 70% потери трудоспособности, 100% потеря трудоспособности составит: 6542,98 : 70% х 100% = 9347,11 руб.
Дальнейшая индексация производится по состоявшимся судебным решениям : с01.01.2004г. 9347,11x1,1 =10281,82 с ДД.ММ.ГГГГ 10281,82 х 1,094 = 11248,31 с ДД.ММ.ГГГГ 11248,31 х 1,085 = 12204,42 с ДД.ММ.ГГГГ 12204,42 х 1,075 = 13119,75 с ДД.ММ.ГГГГ 13119,75 х 1,085 = 14234,93 с ДД.ММ.ГГГГ 14234,93 х 1,019 = 14505,39 с ДД.ММ.ГГГГ 14505,39x1,13 =16391,07 с ДД.ММ.ГГГГ 16391,07x1,1 =18030,18
С ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был произведен перерасчет суммы возмещения вреда из 100% потери трудоспособности, который составил: 15738,33 руб. В дальнейшем решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. размер ВВЗ был пересчитан: 15738,33 : 1,085 х 1,13 = 16391,07 руб. исходя из фактического уровня инфляции за 2009 год. Поэтому истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 372848,86 руб. по прилагаемому расчету. Поэтому истец просит взыскать единовременно указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 848 руб. 86 коп, а также образовавшуюся задолженность по индексу потребительских цен за тот же период в размере 336 481 руб. 85 коп, а всего 709330 руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к военному комиссариату РО о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности.
Представитель истца по доверенности возражала против прекращения производства по делу, т.к. настоящие исковые требования ФИО1 заявлены по иным основаниям и по иному расчету.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату РО о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу.
Настоящие исковые требования ФИО1 заявлены к тому же ответчику и по тем же основаниям, которые уже были предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому производство по настоящему делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о взыскании единовременной задолженности
прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней..
Судья