РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 04 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Рыжовой Т.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО2,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел г. Ростова-на-ФИО1 УФССП по <адрес>, ФИО2, в обоснование указав следующее.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО окончила исполнительное производство № в отношении ФИО2, взыскатель: ФИО3 Основанием окончании исполнительного производства явился п.п.8 ч.1 ст. 47 Закона.
С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, а потому просит суд его отменить по следующим основаниям.
Основанием для окончания исполнительного производства явилось исполнение исполнительного документа.
Заявитель утверждает, что представленные квитанции о перечислении ей денежных сумм в указанных размерах не подтверждают факт погашения ФИО2 перед заявителем именно задолженности по алиментам. Собственноручное написание «алименты» не свидетельствует об этом.
Кроме того, заявитель указывает, что перечисление ФИО5, матери ФИО2, задолженности по алиментам в размере 6 187,13руб., не может быть засчитано в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку документов, подтверждающих перечисление указанной денежной суммы ФИО2 ФИО5 с предназначением платежа «погашение алиментов ФИО3» не представлено. Полномочий на погашение задолженности по алиментам ФИО5 не имеет.
Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является и не направление обжалуемого постановления в срок заявителю.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности жалобу поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе. Ходатайств о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не заявила.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 жалобу не поддержала, в ее удовлетворении просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам данного дела. До рассмотрения дела по существу заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящей жалобой.
Представитель ФИО2 по доверенности жалобу не поддержала, в ее удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №, мнение судебного пристава-исполнителя, считает незаконными и необоснованными требования жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из пояснений представителей сторон, материалов данного дела, материалов исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес>-на-ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Арины, ДД.ММ.ГГГГг.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, взыскатель: ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. должнику немедленно по получении постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, явиться ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности, но не менее 500руб. Копия постановления направлена сторонам по почте.
В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО5 по доверенности представлены квитанции о перечислении алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 2 500руб.
В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с определением должнику суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 187,13руб. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам по почте.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО5 по доверенности представлена квитанция о перечислении задолженности по алиментам в размере 6 187,13руб. на расчетный счет, указанный ФИО3 Плательщик: ФИО5, получатель: ФИО3
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию - ФИО8» по месту работы ФИО2 согласно его заявления для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с п.п.8 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон)исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях… направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В связи с установлением, в ходе совершения исполнительных действий, места работы должника, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, был направлен по месту работы последнего для произведения удержаний по исполнительному документу из заработной платы. При этом судебным приставом, в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения заявителя и предъявления исполнительного документа к взысканию) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 6 187 рублей 13 копейки.. На основании п.п. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Таким образом, поскольку требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в части погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, суд находит действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства № по п.п.8 ч.1 ст. 47 Закона законными и обоснованными, а, следовательно, суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение заявителя о том, что представленные квитанции о перечислении ФИО2 денежных сумм (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 2 500руб.) не подтверждают факт погашения им перед ФИО3 именно задолженности по алиментам, несостоятельно, опровергается самими квитанциями, где имеется отметка «алименты».
Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные квитанции, суд принимает во внимание, что алименты взысканы с ФИО2 решением мирового судьи с/у № <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Произведенные выплаты на имя ФИО3 согласно представленных квитанций имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает возможным согласиться с позицией судебного пристава-исполнителя о том, что указанные квитанции подтверждают погашение долга по алиментам ФИО2 перед ФИО3
Доказательств тому, что это иные платежи, заявителем суду представлено не было, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на ту сторону, которая об этом утверждает, в данном случае - на заявителя. Таких доказательств суду заявителем суду представлено не было.
Кроме того, после представления указанных квитанций судебному приставу-исполнителю последний произвела расчет задолженности по алиментам (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ сторонам, в том числе, взыскателю направлена. Какого-либо несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не заявлено. Жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не подана. При таких обстоятельствах, суд полагает о согласии взыскателя с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а равно отсутствии каких-либо возражений в отношении размера задолженности ФИО2 перед ФИО3
То обстоятельство, что ФИО5, мать ФИО2, погасила оставшуюся задолженность по алиментам в размере 6 187,13руб., определяющего значения для разрешения данного дела не имеет.
Задолженность погашена в том размере, в котором она была определена согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность погашена ФИО5 как представителем ФИО2 по доверенности, полномочия которой на погашение денежных сумм судом проверены (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).
Не имеет определяющего значения и то, каким образом денежные суммы поступили в распоряжение ФИО5
Более того, в судебном заседании ФИО5 пояснила, что денежные средства в размере 6 187,13руб. ей оставил ФИО2 перед отъездом в <адрес>. Доказательств обратному суду заявителем представлено не было. Каких-либо оснований не доверять пояснениям ФИО5 у суда не имеется.
Не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка заявителя на не направление обжалуемого постановления в срок заявителю. Правом обжаловать данное постановление заявитель воспользовалась.
Иных доводов, которые являлись бы законным и достаточным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не содержит, а суду заявителем представлено не было.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящей жалобой.
Действительно, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должны быть поданы в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается, что об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.
Указание судебного пристава-исполнителя о направлении заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий реестр почтовых отправлений, не подтверждает дату получения заявителем указанного постановления, с момента которой необходимо исчислять 10-идневный срок на обращение в суд с настоящей жалобой.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взять за основу исчисления 10-идневного срока для обращения в суд с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств суду представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 256, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011г.
Судья: