Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Руфии Галимулловны к Администрации <адрес>, ИФНС России по <адрес> о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
установил:
Шарипова Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Иванову И.Н. о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ее и моим отцом был ФИО14, а мамой ФИО15. После регистрации брака сестра поменяла фамилию на ФИО2. Наследодательнице на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. О смерти сестры ей не было известно, так как она проживает в другом городе. Приехав в <адрес> она узнала, что сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей ей так же стало известно, что в квартире принадлежащей сестре проживает Иванов И.Н.. Она является единственным наследником после смерти ФИО2. Просит продлить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчика привлечена ИФНС России по <адрес>, из числа ответчиков по ходатайству представителя истца исключен Иванов Иван Николаевич.
В судебное заседание истица не явилась, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, доверив представлять свои интересы представителю Крутову А.Н. действующему по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Крутов А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика - ИФНС <адрес> не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации <адрес> также не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда по его запросу, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, В-<адрес> (л.д.28).
Исходя из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по данным на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>.
Согласно ответа на запрос суда нотариус <адрес> ФИО12 сообщила, что наследственного дела на имущество умершей ФИО2, проживающей по адресу <адрес> производстве нотариальной конторы не имеется (л.д.31).
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является факт открытия наследства, родственные отношения между истицей и наследодательницей, уважительность пропуска срока принятия наследства, наличие имущества принадлежащего наследодателю на момент открытия наследства.
Поэтому, заявляя требование о признании права собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО2, заключающееся в принадлежащей ей квартире № по <адрес>, истица должна была представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ).
Однако таких доказательств истицей суду предоставлено не было.
Истица - Шарипова Руфия Галимулловна не представила суду доказательств нахождения в родственных отношениях с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно представленного суду свидетельства о рождении оно свидетельствует о регистрации рождения ФИО7, из которого усматривается что, фамилия и отчество умершей и лицо рождение которого зарегистрировано не совпадают.
Более того истица также не представила суду доказательств открытия наследства после смерти ФИО2, уважительности пропуска срока для принятия наследства, а также принадлежности умершей имущества, на которое истица претендует - квартиры № расположенной в <адрес> в <адрес>. Поскольку отсутствуют сведения о том, когда истице стало известно о смерти наследодателя, сведения о родственных отношениях между умершей и истицей, сведения о принадлежности наследодательнице какого-либо имущества.
Из представленной суду справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрирована <адрес> в <адрес> (л.д.5), тогда как умершей является ФИО4 ; согласно ответа на запрос суда по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по данным на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО5.
Исходя из требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для продления срока для принятия наследства и признания права собственности истицы на <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного, суд считает доводы иска незаконными и необоснованными, а, следовательно, его требования не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Шариповой Руфии Галимулловны к Администрации <адрес>, ИФНС России по <адрес> о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: