РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
15 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, 3-е лицо ЖСК «ФИО6» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>, 3-е лицо ЖСК «ФИО7» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. В 1998г. с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция квартиры путем присоединения части коридора общего пользования, площадью 7,2 кв.м. к квартире. Для присоединения части площади коридора общего пользования ФИО1 было получено согласие всех сособственников помещений (квартир), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, реконструкция согласована с председателем правления ЖСК «Аметист», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2010г. истец обратился в <адрес> с заявлением о разрешении сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный коридор лит.1 «а» площадью 7, 2 кв.м. к <адрес> в <адрес>, сохранив жилое помещение- <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с увеличением общей площади квартиры с 66,3 кв.м. до 73,5 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО4 просила иск удовлетворить.
<адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
ЖСК «ФИО8» (3-е лицо) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> в <адрес>. В 1998г. с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция квартиры путем присоединения части коридора общего пользования, площадью 7,2 кв.м. к квартире. Для присоединения части площади коридора общего пользования ФИО1 было получено согласие всех сособственников помещений (квартир), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, реконструкция согласована с председателем правления ЖСК «ФИО9 что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2010г. истец обратился в <адрес> с заявлением о разрешении сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, где ему было отказано.
Из выписки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разрешено присоединить к <адрес> часть общего имущества – коридор площадью 7, 2 кв.м.
Согласно заключения эксперта ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные работы по перепланировке и переоборудованию в квартире не повлияли на несущую способность жилого дома в целом. Перепланировка квартиры с присоединением части коридора общего пользования не оказывает негативного влияния на несущую способность основных конструкций 15-ти этажного жилого дома и не угрожает жизни и здоровью людей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Настоящее судебное решение в случае подачи истцом заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в Управление Росреестра по <адрес> будет служить основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на коридор лит.1а, площадью 7,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
В случае отказа истцу этим государственным органом в регистрации права собственности на это имущество, признанного на праве собственности за ФИО1 настоящим решением, он не будет лишен возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный коридор лит.1 «а» площадью 7, 2 кв.м. к <адрес> в <адрес>, сохранив жилое помещение- <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с увеличением общей площади квартиры с 66,3 кв.м. до 73,5 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья