Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2 управляя а/м ВАЗ 2107 № допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, пешеходу причинены телесные повреждения с которыми он был доставлен в ГБ-1 <адрес>. Истец обратился в ООО СГ «ФИО10» с требованием выплатить страховую сумму в размере 2255 руб., связанных с приобретением лекарственных средств на лечение, где ему было отказано в связи с отсутствием доказательств приобретения истцом лекарственных средств. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО СГ «ФИО9» 2255 руб., взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО СГ «ФИО11» 2255 руб. прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алифиренко Е.И. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности Сагань В.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
При этом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими и истца неблагоприятными последствиями; размер ущерба (ст.1064 ГК РФ).
Поэтому правильное разрешение данного дела зависело от установления следующих факторов – факта ДТП, причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью истца, степень и продолжительность трудоспособности истца, нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезировании и проч., затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т.д.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, обязанность доказывания причинения вреда возлагается на лицо, требующее его возмещения, то есть на истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2 управляя а/м ВАЗ 2107 № допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, пешеходу причинены телесные повреждения с которыми он был доставлен в ГБ-1 <адрес>.
Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2отказано на основании п.2 ст.24 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства, учитывая, что как факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так и факт причинения вреда здоровью истца в результате данного ДТП, а равно причинно-следственная связь между ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в тупой сочетанной травме головы, туловища и конечностей и т.д. (заключение эксперта №). Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения… образовались в едином механизме травмирования при ДТП. Повреждения …квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью ( по признаку вред здоровья, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные не имущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( п.2).
Материалами дела подтвержден факт причинения здоровью истца источником повышенной опасности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии связи между действиями водителя ФИО2 и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, а, следовательно, имеются все законные основания для компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7 частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных ему нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений в результате ДТП в размере 25000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика – ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 21февраля 2011г.
СУДЬЯ