Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г.Ростов – на – Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова – на – Дону
В составе председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Русский мир», 3-е лицо ООО «ФИО6» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ОАО СК «Русский мир» заключен договор страхования транспортных средств. По данному договору был застрахован автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий истцу.
За период действия договора страхования с автомобилем истца произошло 3 страховых случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВД <адрес> н/Д по факту причинения его автомобилю механических повреждений и хищения принадлежащего ему имущества. После случившегося истец обратился в ООО «ФИО7», являющегося полномочным представителем ответчика по принятию документов по страховым случаям, с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которого ООО «ФИО8» была произведена выплата по данному страховому случаю в размере 29632 руб. 35 коп. Согласно счетов официального дилера ООО «ЮНИОН», в котором автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по произошедшему страховому случаю составляет 103412 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца снова были причинены механические повреждения в виде повреждений на задней правой двери и заднем правом крыле. Согласно счета официального дилера ООО «ЮНИОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по произошедшему событию составляет 16260 рублей. Данная сумма ответчиком истцу выплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ произошел 3-й страховой случай, при котором на автомобиле истца был поврежден задний бампер и фонарь задний левый наружный. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но письмом ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в выплате страхового возмещения. Всего на восстановительный ремонт автомобиля по данному страховому случаю истцом было оплачено 46460 руб. 40 коп.
На основании изложенного в поданном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ООО «ФИО10 в свою пользу материальный ущерб по 3-м страховым случаям в размере 136500 руб.40 коп., оплаченный за восстановительный ремонт автомобиля, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., госпошлину в размере 3930 руб.
В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО СК «Русский мир», сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля по 3-м страховым случаям в размере 136500 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3930 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир» Репина Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в справке из ОВД <адрес> н/Д указано, что повреждено заднее ветровое стекло, похищен аккумулятор. Именно за эти детали страховой компанией была оплачена сумма в размере 29632 руб. 35 коп. Однако в счетах ООО «ЮНИОН» указаны иные детали, не отраженные в документах милиции, в связи с чем, эти требования истца о выплате ему страхового возмещения за указанные повреждения в размере 73780 руб. удовлетворению не подлежат. Требования по остальным двум страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, поскольку согласно Правил страхования транспортных средств без документов из компетентных органов, без учета износа и франшизы, может быть произведена страховая выплата только при повреждении автомобильных стекол, стекол фар, при условии обязательного предъявления ТС для осмотра Страховщику. Если Страхователь по факту повреждения ТС, кражи отдельных узлов и агрегатов не заявил о случившемся в соответствующие компетентные органы или не смог предоставить документы, подтверждающие факт страхового случая, Страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения в пределах не более 3 % от страховой суммы ТС. Однако данное право возможно только при условии обязательного оформления дополнительного соглашения между страхователем и страховой компанией. Поскольку такое соглашение между истцом и ОАО СК «Русский мир» не оформлялось, то указанный пункт правил не действует, в связи с чем, истцу в иске надлежит отказать.
Представитель 3-го лица ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Репину Г.А., суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между ответчиком-страховщиком и истцом.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, государственный номер Т 101 ЕН 161, принадлежащий ФИО1 застрахован в ОАО СК «Русский мир» по договору добровольного страхования по группе рисков «Ущерб» и «Угон» на основании полиса добровольного страхования серия Т1 № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа ТС на основании счета СТО страхователя. Период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 1091 000 руб. Согласно представленных документов, при заключении договора добровольного страхования автомобиль истца повреждений не имел.
В ходе судебного разбирательства судом из ОВД <адрес> н/Д был истребован материал уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВД с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль Хонда Аккорд № в гараж, расположенный в ГК «Степной». ДД.ММ.ГГГГ придя в гараж, он обнаружил, что часть задней металлической стенки гаража отсутствует, а на принадлежащем ему а/м Хонда Аккорд разбито заднее стекло, пропал аккумулятор. Постановлением старшего следователя СО при ОВД <адрес> н/Д лейтенанта юстиции ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.
После произошедшего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего истца направили в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для составления акта осмотра автомобиля. Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», на автомобиле истца имеются следующие повреждения: дверь задняя левая, стекло заднее, крышка багажника, облицовка багажника, АКБ, стекло двери задней левой опускное, стекло двери задней левой накладное, дверь передняя левая, стекло двери передней левой опускное, крышка консоли сред. (подстаканник).
Согласно счетов официального дилера № Сч-02628 от ДД.ММ.ГГГГ, « Сч-00662 от ДД.ММ.ГГГГ, № Сч-00670 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составляет 73780 руб.
В июне месяце 2009 г. ООО «ФИО12» истцу было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 29632 руб. 35 коп.
Таким образом, со страховой компании ОАО СК «Русский мир», по мнению суда, подлежит взысканию по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная часть страхового возмещения в размере 44147 руб. 65 коп.
Ссылка представителя ответчика на то, что заявленные истцом повреждения не отражены в справке, выданной ОВД, а соответственно за эти повреждения в выплате страхового возмещения должно быть отказано, не может быть принята судом во внимание в виду следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая).
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд считает, что факт причинения ущерба истцу третьими лицами является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование, что также следует из п. 1.4.2 Правил добровольного страхования, утвержденных ответчиком.
Согласно п.4.1.2 указанных Правил добровольного страхования страховыми рисками являются противоправные или неосторожные действия третьих лиц.
В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения противоправными действиями третьих лиц. По данному факту истец обратился в ОВД <адрес> н/Д с заявлением о возбуждении уголовного дела, в связи с чем доводы истца о том, что произошедшее событие является страховым случаем полностью подтверждается материалами дела и правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных ответчиком.
В соответствии с п.11.3.3. Правил добровольного страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику для осмотра поврежденное имущество. Указанные требования правил страхования были истцом ФИО1 соблюдены, что подтверждается актами осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», где отражены все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца. Данные повреждения, отраженные в указанном акте осмотра ОАО СК «Русский мир» не оспаривались. Ссылка ответчика на то, что не все повреждения, заявленные истцом, отражены в справке ОВД, а следовательно, в выплате страхового возмещения истцу по повреждениям, не указанным в документах из компетентных органах, надлежит отказать является не состоятельной, поскольку, как следует из материалов дела автомобиль истца на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, никаких повреждений имел.
По страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 11.5 Правил добровольного страхования, утвержденных ОАО СК «Русский мир» без документов из компетентных органов, без учета износа и франшизы, может быть произведена страховая выплата только при повреждении автомобильных стекол, стекол фар, при условии обязательного предъявления ТС для осмотра Страховщику.
Если Страхователь по факту повреждения ТС, кражи отдельных узлов и агрегатов не заявил о случившемся в соответствующие компетентные органы или не смог предоставить документы, подтверждающие факт страхового случая, Страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения в пределах не более 3 % от страховой суммы ТС, которая составляет 32730 рублей.
Согласно Акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца имеются повреждения на задней правой двери и крыле заднем правом, стоимость устранения указанных повреждений составляет 16260 руб., что подтверждается счетом официального дилера ООО «ЮНИОН» № Сч-03572 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца имеются повреждения на заднем бампере и поврежден фонарь задний левый наружный. Согласно представленных документов, истец за восстановительный ремонт своего автомобиля по данному страховому случаю оплатил 46460 руб. 40 коп.
В силу ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом.
В силу ст. 964 ГК РФ Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, суд считает, что у Страховщика не было предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика о том, что п.11.5 Правил страхования в части выплаты страхового возмещения в пределах не более 3 % от страховой суммы ТС без предоставления документов из компетентных органов применяется только лишь в том случае, если между страхователем и страховщиком было оформлено дополнительное соглашение является не состоятельными, поскольку ни в полисе добровольного страхования, ни в Правилах, утвержденных ОАО СК «Русский мир» не содержится никаких ссылок на такое дополнительное соглашение, поэтому суд считает, что п.11.5 Правил в данном случае в сложившихся правоотношениях подлежит применению.
Исходя из указанного, суд считает, что с ОАО СК «Русский мир» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 16260 руб., а по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 3 % от страховой суммы, что составляет 32730 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Русский мир», 3-е лицо ООО «ФИО13» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 93137,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,12 руб., а всего взыскать 108 131 руб. 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова – на – Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011г.
Судья