Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие им был поврежден принадлежащий ему автомобиль Инфинити FX35 госномер №. На момент происшествия автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО Росгосстрах по риску КАСКО ( ущерб и угон). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 35737,84 руб. С размером выплаты он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО « Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 206080 руб. Истец просил взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение в сумме 170342 руб. 16 коп. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Инфинити FX35 госномер № № по риску КАСКО ( ущерб, угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис серии 1020 №.
ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Инфинити, допустил наезд на препятствие, в результате чего был поврежден его автомобиль, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Росгосстрах за выплатой страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату в размере 35737,84 руб.
Согласно тексту полиса добровольного страхования ТС 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Инфинити FX35 госномер № застрахован по риску КАСКО ( ущерб+угон) со страховой суммой 1800000 рублей.
При наступлении страхового случая по условиям страхования ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается представленными документами компетентных органов.
В соответствии с заключением ООО « Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 206080 руб.
По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 198127,37 руб.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение обоснованно, мотивированно, выполнено экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждено фактическими данными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО Росгосстрах в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 162389 руб. 53 коп. ( разница между размером ущерба и фактически выплаченной суммой). В остальной части требования ФИО1 подлежат отклонению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4606,84 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 2100 руб. и 5000 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в объеме 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю в сумме 162389 руб. 53 коп., судебные расходы в сумме 21400 руб., а всего 183789 руб. 53 коп.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :