Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Донской КЭЧ района, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в связи с тем, что указанная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи 3 человек и истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.. Спорная квартира ранее находилась в оперативном управлении в/ч 84377 (Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВС), которая в связи с реорганизацией квартирных органов МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ году была расформирована. Функции организации передачи жилья в собственность, по доверенности указанной войсковой части, исполняла Донская КЭЧ района. В связи с расформированием в/ч доверенность утратила силу. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истцы не могут в установленном законом порядке, т.к. Донская КЭЧ района отказалась заключать договор в связи с прекращением деятельности доверенности, выданной в/ч 84377 в связи с расформированием войсковой части. До настоящего времени жилой фонд, находящийся в оперативном управлении в/ч 84377, не передан другому надлежащему органу, являющемся правопреемником в связи с расформированием в/ч 84377. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию квартиру, занимаемой по договору найма. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на 1/3 долю за каждым на <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседании истцы, ФИО4 истцов по доверенности не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО4 ответчика Донской КЭЧ района в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 ответчика.
ФИО4 РФ в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие ФИО4 ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> по договору социального найма проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 2008 г рождения
ФИО1 заключил договор социального найма на <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с начальником ДУ № Донской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной на основании положения о КЭЧ утвержденной приказом к-ра в/ч 84377 от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире с 2003 года по договору социального найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
<адрес> зарегистрирована на праве оперативного управления за Министерством Обороны РФ в лице Квартирно-эксплуатационного отдела 4 Армии ВВС и ПВС в/ч 84377
Согласно ФИО5 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 860 квартирно-эксплуатационный отдел (СКВО) расформирован.
Государственная регистрация перехода права собственности к правопреемнику либо иному органу в связи с расформированием в/ч 84377 на спорную квартиру не произведена.
Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с расформированием органа, в оперативном управлении которого находилась занимаемая истцами квартира, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за истцами право собственности на 1/3 долю за каждым на <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников <адрес>Е - Министерство обороны РФ в лице Квартирно-эксплуатационного отдела 4 Армии ВВС и ПВС в/ч 84377
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников квартиры Министерство обороны РФ в лице Квартирно-эксплуатационного отдела 4 Армии ВВС и ПВС в/ч 84377 в связи с расформированием.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :