РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при участии адвоката Галькив В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> к Никитиной Елене Алексеевне, Егоровой Ольге Владимировне, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в лице <адрес> отдела службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> обратился в суд с иском к Никитиной Е.А., Егоровой О.В., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в лице <адрес> отдела службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования следующим образом. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной Е.А. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2648905,08 руб. и обращено взыскание на 1\4 длю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Данное недвижимое имущество находится в залоге АКБ «МБРР» (ОАО) на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное имущество нееализовано с торгов и в связи с этим, после вторых торгов, предложено взыскателю - АКБ «МБРР» (ОАО). Банком было сообщено о согласии принять данное имущество в счет погашения долга. В процессе государственной регистрации права собственности АКБ «МБРР» (ОАО) на 1\4 долю, указанного имущества принадлежащего Никитиной Е.А. Банку сообщено о наличии ареста, наложенного Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску Егоровой О.В.к ФИО5 и Никитиной Е.А. о взыскании суммы по договору займа. В связи с невозможностью произвести регистрацию права собственности АКБ «МБРР» (ОАО) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> просит освободить от ареста 1\4 доли нежилого помещения, принадлежащую Никитиной Е.А., расположенного по адресу <адрес>, наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании представитель истца Комарова Р.Ф. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики Никитина Е.А., Егорова О.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом по известному суду месту жительства, не явились. В материалах дела имеются уведомления о доставке судебных телеграмм по последнему известному суду месту жительства, соответствующие сведениям полученным из адресно- справочной службы УФМС России по <адрес>.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Никитиной Е.А., Егоровой О.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Галькив В.Д. оставила решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.
3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в лице <адрес> отдела службы судебных приставов, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие 3-х лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ «МБРР» (ОАО) в лице филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) в лице филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> удовлетворены. С Никитиной Е.А. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) в лице филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 648 905,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 344 руб. 52 коп.. Обращено взыскание на 1\4 долю в праве общей собственности на нежилое помещение состоящее из комнат, расположенных на 3-ем этаже № общей площадью <данные изъяты> кв.м строения лит. <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего Никитиной Е.А. на праве общей долевой собственности, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 4 622 250,00 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
Согласно постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно 1\4 доля в общей долевой собственности нежилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего Никитиной Е.А. на сумму 3 466 687,5 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> снят арест с вышеуказанного имущества должника, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> принято решение о государственной регистрации права собственности на имущество: 1\4 долю в общей долевой собственности нежилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего Никитиной Е.А. на взыскателя АКБ «МБРР» (ОАО).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрация права собственности указанного объекта недвижимости за Банком приостановлена, по основаниям наличия обременения в виде наложения ареста на объект недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Судом так же установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заявленных исковых требований Егоровой О.В. к ФИО5, Никитиной Е.А. о взыскании суммы по договору займа наложен арест на 1\4 долю нежилого помещения, принадлежащего Никитиной Е.А., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу вынесено решение: с Никитиной Е.А. в пользу Егоровой О.В., взыскана сумма долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 006 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 492руб. 53 коп., а всего 2 621 499 руб.
Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем на руки получены исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ
По указанному гражданскому делу АКБ «МБРР» (ОАО) обратился с заявлением о снятии обеспечительной меры, для исполнения постановления СПИ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о регистрации права собственности на 1\4 долю нежилого помещения, принадлежащего Никитиной Е.А., расположенное по адресу <адрес> в <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егоровой О.В. к ФИО5, Никитиной Е.А. о взыскании суммы по договору займа, в удовлетворении заявления АКБ «МБРР» (ОАО) об отмене обеспечения иска по определению судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Исходя из требований ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Следовательно для решения вопроса об исключении имущества из под ареста необходимо установить его принадлежность.
Согласно требований ст. 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на момент обращения взыскания на имущество и в настоящее время право собственности на объект недвижимого имущества - 1\4 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за Никитиной Е.А.
Следовательно оснований для освобождения от ареста недвижимого имущества - 1\4 доли нежилого помещения, принадлежащего Никитиной Е.А., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Исходя из изложенного судья считает, что требования истца об освобождении недвижимого имущества - 1\4 доли нежилого помещения, принадлежащего Никитиной Е.А., расположенного по адресу <адрес> в <адрес> от ареста, без основательны и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> к Никитиной Елене Алексеевне, Егоровой Ольге Владимировне, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в лице <адрес> отдела службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированное решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: