Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варламова Андрея Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является инвалидом вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выплачена единовременно сумма в размере 24767,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности, образовавшейся в результате несвоевременной индексации ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью без учета инфляционных потерь. Истец считает, что в связи с инфляционными процессами в стране, ростом цен на потребительские товары и услуги и частичным обесцениванием денежных средств указанная сумма возмещения вреда уже не обладала той покупательской способностью, в связи с чем ему были причинены подлежащие возмещению убытки. Просит взыскать с ответчика единовременно убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41213,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Рухадзе Б.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования иска, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненных убытков, связанных с инфляционными процессами в размере 2527,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за период охваченный решением суда.
Представитель ответчика Блажко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Заявляя требования об индексации задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен, истец ссылается на положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, несвоевременно выплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Суд считает необходимым проиндексировать ежемесячную сумму возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных истцом требований.
Доводы представителя ответчика о том, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, произведены вступившим в законную силу решением суда и оснований для перерасчета ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учетом дополнительной индексации не имеется, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу заявленных убытков сами по себе не являются законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Индексация - не мера гражданско - правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает не состоятельным.
Исходя из требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым согласиться с уточненным расчетом истца, так как расчет произведен в соответствии с индексами роста потребительских цен. Иного расчета суду представлено не было. С указанным расчетом представитель ответчика согласился, своего расчета суду предоставить не пожелал.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 2000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Варламова Андрея Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Варламова Андрея Владимировича единовременно убытки в размере 2527,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя – 2000 руб., а всего 4527,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Х. Арутюнова
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варламова Андрея Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков,
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Варламова Андрея Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Варламова Андрея Владимировича единовременно убытки в размере 2527,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя – 2000 руб., а всего 4527,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.Х. Арутюнова