РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства Лада Калина, 2008 года выпуска по риску АВТОКАСКО (хищение + ущерб), в том числе и повреждение транспортного средства в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Лада Калина.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ростовский филиал ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика специалистами ООО «Ростовский экспертно-технический центр» был произведен осмотр его автомобиля и составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62795,30 рублей.
Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании транспортно-трасологического исследования со ссылкой на отсутствие факта ДТП.
Считая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения неправомерными, истец просит суд взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 62 795,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2083,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель СОАО «ВСК» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск.
По ходатайству представителя ответчика судом произведена замена ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на ОСАО «ВСК» в связи с утверждением нового фирменного наименования организации.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст.929 ГК РФ, Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Лада Калина, б/н, 2008 года выпуска. Его автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАО «ВСК» по риску хищение + ущерб от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии с выводами Заключения № о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля ВАЗ 11183 не могли быть образованы в результате наезда на столб, а были причинены в ином событии, возможно при столкновении с другим транспортным средством.
В судебном заседании представитель ответчика не настаивал на проведении судебной трасологической экспертизы, полагая, что в основу решения суда необходимо положить выводы Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование своих возражений, а поэтому требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» №Ф-1/245 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62795,30 рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Ростовский экспертно-технический центр» №Ф-1/245 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62795,30 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2083,86 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном размере в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 62795,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2083,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, а всего - 74879,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: