РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Дмитрия Павловича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 3-е лицо нотариус Ершова Ольга Михайловна об установлении факта принятия наследства и признании права собственности и исключения из числа собственников,
установил:
Мащенко Д.П. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо нотариус Ершова Ольга Михайловна об установлении факта принятия наследства и признании права собственности и исключения из числа собственников, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти своего отца они прописаны и проживали по одному адресу <адрес>. После смерти отца он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Является единственным наследником и фактически принял наследство, а именно: земельный участок общей площадью 630 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Он оплачивает все необходимые членские взносы, связанные с использованием земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес>. После смерти отца он благоустроил дом, расположенный на указанном земельном участке и расширил его площадь. Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, признать право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.и., расположенный по адресу <адрес> ; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, участок №; исключить из числа собственников земельного участка № расположенного по адресу <адрес> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
При принятии искового заявления к производству в качестве ответчика привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, а также пояснил, что на момент смерти его отца - ФИО3 на земельном участке принадлежащем умершему на праве собственности был возведен дом лит. <данные изъяты> и сарай лит. <данные изъяты> после смерти отца он на свои средства возвел пристройки лит. <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, мощение и другие хозяйственные постройки.
Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Маныч Н.В. возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В случае доказанности заявленных исковых требований, полагал возможным их удовлетворить.
В судебное заседание ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо нотариус Ершова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из материалов данного дела видно, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> земельной долей 1 зарегистрирован за ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 согласно свидетельства на право собственности на землю серия № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, правовые документы на строения и сооружения не представлены.
Исходя из пояснений истца, которые никем не опровергнуты, на вышеуказанном земельном участке на момент открытия наследства наследодателем возведены строения лит. <данные изъяты> - жилое строение и лит. <данные изъяты> - сарай.
Мащенко Д.П., истец по делу, согласно свидетельства о рождении, выданного <адрес> поселковым советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
После его смерти наследником имущества умершего по закону является истец по делу. Иных наследников нет.
Согласно ответа на запрос нотариуса г. Ростова-на-Дону Ершовой О.М., а архиве 4-ой Ростовской-на-Дону госнотконторы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в делах нотариуса г. Ростова-на-Дону Ершовой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не имеется наследственного дела на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Доказательств обратному суду представлено также не было.
В момент открытия наследства наследодатель и истец проживали по одному адресу : <адрес>, что свидетельствует из справки с места жительства, выданной ООО «Реальный мир»; истец пользуется, осуществляет уход за наследственным имуществом, а именно земельным участком и домовладением расположенным в <адрес>; оплачивает платежи по ее содержанию и эксплуатации, что подтверждается соответствующими квитанциями; принимает меры по сохранению наследства, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Судом установлено, что никто до настоящего времени не выражал намерений признать имущество своим.
На основании изложенного, суд, установив, что истец пользуется наследственным имуществом, приходит к выводу о том, что в порядке ст.1153 ГК РФ истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> и, соответственно, принял причитающееся ему по закону наследственное имущество.
Исходя из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, его площадь составляет <адрес> кв.м и ему присвоен кадастровый номер №, кадастровая стоимость участка составляет 1761669 руб.
Приняв наследственное имущество в виде вышеуказанного объекта недвижимого имущества, истец, в силу положений ст. 218 ГК РФ получил данное имущество в собственность в порядке наследования по закону.
Все выше установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела подтверждаются пояснениями истца, которым не доверять у суда нет оснований.
В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, исключив из числа собственников наследодателя ФИО3.
Судом так же установлено, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке №, <адрес> принадлежащем наследодателю на праве собственности наследодателем ФИО3 возведено домовладение лит. <данные изъяты> и сарай лит. <данные изъяты>, однако право собственности на указные строения не зарегистрировано надлежащим образом.
Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой МУПТиОН, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчиком работ по устройству кровли домовладения по адресу <адрес> участок № является Мащенко Д.П..
Исходя из требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
А также согласно требований ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Следовательно судья считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, участок №.
Исходя из кадастрового плана земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость его составляет 1761669 руб..
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до представления сведений о стоимости спорного имущества, либо до вынесения решения по существу заявленных требований.
Следовательно судья считает необходимым довзыскать с истца отсроченную государственную пошлину в доход бюджета в сумме 17008руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Мащенко Дмитрия Павловича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо нотариус Ершова Ольга Михайловна об установлении факта принятия наследства и признании права собственности и исключения из числа собственников - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Мащенко Дмитрием Павловичем, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Мащенко Дмитрием Павловичем право собственности на земельный участок № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников земельного участка № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, исключить из числа собственников ФИО3.
Признать за Мащенко Дмитрием Павловичем право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, участок №.
Взыскать с Мащенко Дмитрия Павловича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17008 руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: