РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 10 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Волкова С.А. по ордеру
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юракова Владимира Ивановича к Ковалеву Анатолию Ивановичу, третье лицо: ОАО «Ростовгоргаз», о нечинении препятствий в газификации домовладения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Ковалеву А.И. о нечинении препятствий в газификации домовладения, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками домовладения по <адрес> балка, № в <адрес>.
Истец утверждает о том, что все необходимые действия для газификации его домовладения согласно указаний ОАО «Ростовгоргаз» им выполнены (согласие собственников газопровода получено, гидравлический расчет выполнен, тех.условие согласовано), тогда как Ковалев А.И. отказывается допустить сотрудников ОАО «Ростовгоргаз» на территорию его земельного участка для газификации домовладения истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в газификации домовладения.
Правовым обоснованием заявленных требований истца является ст. 304 ГК РФ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по данному делу привлечено ОАО «Ростовгоргаз».
В судебном заседании истец поддержал требования иска, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик, его адвокат требования иска не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что никаких препятствий истцу в газификации его домовладения ответчик не чинил и не чинит. С просьбой дать согласие на подключение в газопроводу, проведенному за счет сил и средств более 20 граждан, истец к ответчику не обращался.
Представитель ОАО «Ростовгоргаз» по доверенности требования иска не поддержала, просила в иске отказать, пояснив, что газопровод проведен за счет средств и сил более 20 граждан, соседей истца. Согласие только Ковалева А.И. определяющего значения не имеет. Требуется согласие всех собственников газопровода. Кроме того, представленное истцом тех.условие действительно только в течение 2-х лет, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу необходимо выполнить новое тех.условие, изготовить проект, согласовать его, получить согласие всех собственников газопровода и выполнить новую прокладку газопровода.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его адвоката, представителя ОАО «Ростовгоргаз», исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает заявленные требования не законными и необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов данного дела видно, что стороны являются сособственниками домовладения по <адрес> балка, № в <адрес>.
Предъявленные требования мотивированы желанием истца газифицировать принадлежащую ему 1/2 долю указанного домовладения и чинением со стороны ответчика препятствий в этом.
Истец утверждает о том, что все необходимые действия для газификации его домовладения согласно указаний ОАО «Ростовгоргаз» им выполнены (согласие собственников газопровода получено, гидравлический расчет выполнен, тех.условие согласовано), тогда как Ковалев А.И. отказывается допустить сотрудников ОАО «Ростовгоргаз» на территорию его земельного участка для газификации домовладения истца.
Разрешая настоящий спор, суд исходит их положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике - нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.
Однако истцом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Ковалев А.И. чинит ему препятствия в газификации его домовладения как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и рассмотрения дела судом, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и, следовательно, не могут подлежать удовлетворению.
Само по себе утверждение истца о том, что Ковалев А.И. чинит ему препятствия в газификации его домовладения, основанием для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в газификации домовладения не является.
Так, допрошенный в судебном заседании представитель ОАО «Ростовгоргаз» по доверенности пояснила, что газопровод, к которому намеревается подключиться истец, проведен за счет средств и сил более 20 граждан, соседей истца, в связи с чем требуется согласие всех собственников газопровода.
Кроме того, из представленного представителем ОАО «Ростовгоргаз» дела по газификации домовладения истца, копии которого имеются в материалах дела, видно, что срок действия имеющегося у истца тех.условия истек ДД.ММ.ГГГГ; для газификации домовладения истцу необходимо выполнить новое тех.условие, изготовить проект, согласовать его, получить согласие всех собственников газопровода и выполнить новую прокладку газопровода, что на момент рассмотрения спора им выполнено не было.
Обязание Ковалева А.И. не чинить препятствий в газификации домовладения истца определяющего значения для разрешения спора в данном случае не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Юракова Владимира Ивановича к Ковалеву Анатолию Ивановичу, третье лицо: ОАО «Ростовгоргаз», о нечинении препятствий в газификации домовладения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г.
Судья: