РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева Дмитрия Вячеславовича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Савельев Д.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21103 г.н. №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП принадлежащий истцу Савельеву Д.В. автомобиль ВАЗ 21103 г.н. №, получил механические повреждения. Савельев Д.В. обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Согласно калькуляции произведенной по заказу страховой компании стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 30500 руб.. До настоящего времени указанное страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30500 руб., неустойку за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22692 руб., судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1796 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на составление доверенности 512 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю Бузанову Г.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Бузанов Г.Ю. уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 30527 руб., в остальной части требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в прядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, материалы страхового дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21103 г.н. №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП принадлежащий Савельеву Д.В. автомобиль ВАЗ 21103 г.н. № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.В. обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21103 г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с выплатой истцу Савельеву Д.В. страхового возмещения в сумме 30527 руб.00 коп..
С указанной суммой страхового возмещения истец согласился, однако она до настоящего времени Савельеву Д.В. не выплачена.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Следовательно судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика- страховой компании ООО «СГ «Адмирал» страхового возмещения в сумме 30527 руб.00 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 13 Закона.
Так, согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о страховой выплате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату расчета неустойки, что составляет 183 дней.
Суд не может принять во внимание представленный истом расчет неустойки 120 000руб. х 7,75%\75 х 183 дней = 22 692 руб., поскольку он произведен из расчета суммы страхового возмещения в размере 120 000руб., тогда как судом установлено, что сумма страхового возмещения составляет 30 527,00руб..
Поскольку ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает пределы страховой суммы, в данном случае она должна составлять не более 120 тыс. рублей.
Судья считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме из расчета 30527,00 руб. х 7,75%\75х183 дней = 5581 руб. 50 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1796 руб.00 коп..
Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 512 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 8 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Савельева Дмитрия Вячеславовича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Савельева Дмитрия Вячеславовича стоимость восстановительного ремонта в размере 30527 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5581 руб. 50 коп., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 512 руб., государственную пошлину в суме 1796 руб. 00 коп., а всего 46416 руб.50 коп.
В удовлетворение остальной части иска Савельеву Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: