РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, Самойленко Алексея Николаевича, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Станица» о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Станица» о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества, в обоснование заявленного иска указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества внесены изменения в Устав Товарищества в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества, вместо 2 лет, как того требуют положения ЖК РФ, - 4 года.
Указанные изменения в Устав Товарищества противоречат положениям ЖК РФ, Устава Товарищества, следовательно, являются ничтожными, а потому являются недействительными.
Правовым основанием заявленного требования являются положения ЖК РФ и Устава Товарищества в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества.
В судебном заседании ФИО3, его представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Не отрицали, что о наличии решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. истцы знали еще в марте-апреле 2010г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском ни истец, ни его представитель суду не представили.
ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов на основании доверенностей требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Товарищества по доверенности иск не признала, считала исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. До вынесения судом решения заявила о пропуске срока давности.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи иска может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации о результатах собрания и их последствиях.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила ст.ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>, и членами ТСЖ «Станица».
Утверждение ответной стороны о том, что истцы не являются членами Товарищества, следовательно, правом обжаловать решение общего собрания членов Товарищества не наделены, несостоятельно. На неоднократные требования суда предоставить список членов Товарищества представитель Товарищества отвечала отказом, пояснив, что такого списка не существовало и не существует. Не представлено суду и заявлений истцов об их исключении из членов Товарищества. Представленная ответной стороной справка в подтверждение того, что истцы не являются членами Товарищества, не может быть принята судом во внимание, поскольку выдана и подписана представителем ответчика, лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответной стороной суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ эта обязанность возлагается именно на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества внесены изменения в Устав Товарищества в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества; установлен срок полномочий - 4 года.
Из материалов и обстоятельств дела следует, что об обжалуемом собрании и его результатах истцам было известно летом 2008г. (в марте-апреле 2010г. истцы неоднократно обращались по данному вопросу в администрацию, прокуратуру района), и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Однако с указанным иском истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен.
В данном случае ни истец, ни его представитель по доверенности, она же представитель иных истцов на основании доверенностей не представили доказательства в подтверждение уважительности причины, затруднившей своевременное обращение истцов в суд с соответствующим исковым заявлением, хотя бремя доказывания лежало на них (ст. 56 ГПК РФ). В связи с этим суд приходит к выводу о неуважительности причин нарушения срока исковой давности для обращения в суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.
Отказ в удовлетворении иска сам по себе не лишает истцов права в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Уставом ТСЖ, ставить вопрос о внесении изменений в Устав ТСЖ «Станица» в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества, в том числе и инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске ФИО1, ФИО2, Самойленко Алексея Николаевича, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Станица» о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г.
Судья: