РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казьмина Виктора Дмитриевича к ООО «Издательство Баро-Пресс» о неисполнении взятых на себя авторских обязательств,
установил:
Казьмин В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Издательство Баро-Пресс» о неисполнении взятых на себя авторских обязательств, в обоснование указав следующее. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в издательстве «Баро-Пресс» опубликовано 25 его книг. Довольно части издательство задерживало выход книг, а также выплату гонораров.Два произведения, а именно « Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни», согласно договора заключенного между ним и издательством от ДД.ММ.ГГГГ должны были опубликованы к ДД.ММ.ГГГГ, а гонорар выплачен - к ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гонорар ему выплатили с задержкой на 52 дня, т.е ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки гонорара ответчик обязан выплатить 50% от суммы гонорара. Считает, что также надлежит взыскать с ответчика доплату за просрочку выплаты штрафа, которая к ДД.ММ.ГГГГ составила (начиная с 29 мая- срока выплаты гонорара) 2688 дней. Договор по книге «Перекись водорода при вашей болезни» подписан ДД.ММ.ГГГГ книга должна была выйти в течение 4 месяцев, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, а вышла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с опозданием в 157 дней. Просрочка выплаты штрафа составила 1725 дней. Просит взыскать с ответчика штраф за 2 книги в сумме 48255 руб. = 33573руб.+14682руб.. Считает, что ему также причинен моральный вред который оценивает в 10000 руб., который также подлежит компенсации за счет ответчика.
В судебном заседании истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика в его пользу штраф за задержку издания двух книг, а именно «Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни» за период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57045 руб., а также компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10000 руб.. Считал, что срок давности обращения в суд им не нарушен поскольку он болел и не мог обратиться в суд, о чем свидетельствуют представленные им выписки из истории болезни.
Представитель ответчика - директор ООО «Издательство Баро-Пресс», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бородинов В.В., исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между «Издательством Баро-Пресс» и Казьминым В.Д. заключены лицензионные договора предметом которых являлись имущественные права на пользование произведением «Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни» соответственно. Между издательством и автором были подписаны акты приема-передачи произведения; книга подписана в печать; гонорар автору выплачен своевременно. Факт получения гонорара истец не отрицает. Считает, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права. В издательстве не сохранились ни вышеназванные лицензионные договора, ни акты приемки-передачи, иные документы имеющие отношение к рассматриваемому делу. Считает, что истцу в иске надлежит отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО «Издательством Баро-Пресс» и Казьминым В.Д. заключены лицензионные договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. предметом которых является передача издателю имущественных прав на пользование произведениями «Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни» соответственно. Обстоятельство получения вознаграждение от ответчика правообладателем Казьминым В.Д. (истцом по делу) за указанные произведения истцом подтверждаются и не оспариваются.
Исходя из требований ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Следовательно судья считает обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договоров на передачу имущественных прав по пользованию произведениями «Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни», автором данных произведений и получения Казьминым В.Д. вознаграждения, установленными и не требующими дополнительного доказывания.
Исходя из требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из общих правил доказывания (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.
Следовательно утверждение истца о нарушении срока выплаты ему вознаграждения по изданию произведений «Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни» не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Ответная сторона утверждала, что гонорар истцу выплачен в полном объеме, факт его получения истцом не оспаривался. В связи с чем данные обстоятельства судом установлены и не требуют дополнительного доказывания.
Согласно требований ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком сроков выплаты вознаграждения по публикации указанных произведений автора- истца по делу.
Более того ответчик просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях, в связи с пропуском им срока для защиты нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В рассматриваемом споре между ООО «Издательством Баро-Пресс» и Казьминым В.Д. лицензионные договора о передаче издателю имущественных прав на пользование произведениями «Кремний при вашей болезни» и «Перекись водорода при вашей болезни» заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.
Исходя из текста искового заявления и пояснений данных в судебном заседании вознаграждение по указанным договорам истцом получены в ДД.ММ.ГГГГ..
Следовательно, требование о взыскании штрафа за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств в установленные сроки могут быть предъявлены в суд стороной по договору в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента, когда право стороны по договору нарушено.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истца о том, что срок исковой давности возникших правоотношений не нарушен, в связи с тем, что он не имел возможности с ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в суд за защитой своего права, в связи с прохождением им лечения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Исходя из представленных суду выписок из амбулаторных карт больного усматривается, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении в лечебных учреждениях, что не может свидетельствовать о невозможности в связи с состоянием здоровья осуществлять защиту предполагаемо нарушенных прав и обращение в суд с исковыми требованиями.
Тем более как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, и не отрицается сторонами, как истец, так и ответчик по делу обращались в суд с исками и принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявленных ими требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований по изложенным выше основаниям.
Учитывая положения ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец суду не представил доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, иных оснований для обязательного взыскания морального вреда с ответчика закон не предусматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В исковых требованиях Казьмина Виктора Дмитриевича к ООО «Издательство Баро-Пресс» о неисполнении взятых на себя авторских обязательств, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: