РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигалова Валерия Сергеевича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Жигалов В.С. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ВАЗ 211540 г.р.з. №, под управлением истца и автомобилем Мазда 323 Ф г.р.з. №, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП принадлежащий Жигалову В.С. автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Извещения о полном или частичном отказе в выплате он не получил. На основании проведенной страховщиком оценки сумма ущерба составила 48623 руб.. Просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 48623 руб. С учетом требований п.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 20000 руб.. Просит также взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины в сумме 2259 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 512 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверив представлять свои интересы представителю Голенко В.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Голенко В.В. уточнил исковые требования и пояснил, что ответчик произвел перечисление страхового возмещения на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48623 руб. и пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16128 руб. 29 коп.. В связи с чем просил довзыскать с ответчика пеню в сумме 4000 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб. государственную пошлину в сумме 2259 руб., оформление доверенности 512 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела, материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ВАЗ 211540 г.р.з. №, под управлением истца и автомобилем Мазда 323 Ф г.р.з. №, под управлением ФИО3.
В результате данного ДТП принадлежащий Жигалову В.С. автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Жигалов В.С. обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства- автомобиля ВАЗ 211540 г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акта осмотра транспортного средства и калькуляции произведенной ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48623 руб.00 коп..
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем с выплатой страхового возмещения Жигалову В.С. в сумме 48623 руб. (л.д.13)
С указанной суммой страхового возмещения истец согласился.
Исходя из копии счета №, открытого на имя истца и письма руководителя страховой компании в адрес истца, в счет страхового возмещения на указанный расчетный счет ответчиком перечислена сумма 48623 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16128 руб. 29 коп.- ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца о довзыскании с ответчика неустойки в сумме 4000 руб. по правилам ст. 13 Закона, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание представленный истом расчет неустойки 120 000руб. х 8,00%\75 х 300 дней = 41760 руб., поскольку он произведен из расчета суммы страхового возмещения в размере 120 000руб., тогда как судом установлено, что сумма страхового возмещения составляет 48623,00руб..
Поскольку ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № № предусматривает пределы страховой суммы, в данном случае она должна составлять не более 120 тыс. рублей.
Следовательно расчет должен производиться с учетом суммы страхового возмещения и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд 48623 х 8,0%\75х300 дней = 15559,35 руб.
Таким образом истцу ответчиком в полном объеме произведена выплата неустойки в добровольном порядке и довзысканию не подлежит.
Следовательно судья считает в данной части исковых требований надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что истец обратился в суд исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2259 руб.00 коп..
Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 512 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 8 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Жигалова Валерия Сергеевича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Жигалова Валерия Сергеевича судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 512 руб., государственную пошлину в суме 2259 руб. 00 коп., а всего 10771 руб. 00 коп..
В удовлетворение остальной части иска Жигалову В.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: