РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрченко Дениса Юрьевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Юрченко Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» в лице Ростовского филиала о возмещении материального вреда, причиненного хищением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала в ОАО «ВСК» транспортное средства Инфинити ФХ 50 спорт. ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Был заключен договор в форме страхового полюса № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО страховая сумма составила 2550000 руб.. Страхователь произвел выплату страхового взноса в сумме 125240 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец становиться собственником указанного автомобиля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в гараж, где находился автомобиль Инфинити и похитил пять колес с дисками Сабвуфер С стоимостью 547900 руб.. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-№ СУ при УВД по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за причиненный ущерб выплатил 310724 руб.. Таким образом недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 237176 руб.. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7695 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5648 руб. 71 коп.
В ходе рассмотрения дела в учредительные документы ответчика внесены изменения в части наименования страховой компании - в настоящее время наименование ответчика следующее : Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кандикудрякова -Тигранн Н.Н..
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца по доверенности Кандикудряков -Тигранн Н.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова М.В. исковые требования не признала, считала, что расчет убытков причиненных истцу в связи с хищением имущества, произведенный специалистом ООО «Ранэ-Юг», необходимо положить в основу решения. Заключение эксперта произведенного на основании определения суда не оспаривала. Просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала в ОАО «ВСК» транспортное средство Инфинити ФХ 50 спорт. ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Со страховой компанией был заключен договор в форме страхового полюса № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО страховая сумма составила 2550000 руб.. Страхователь произвел выплату страхового взноса в сумме 125240 руб.
Из материалов дела, видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в гараж, где находился автомобиль Инфинити и похитил пять колес с дисками Сабвуфер С, по указным обстоятельствам соответствующим постановлением возбуждено уголовное дело
ДД.ММ.ГГГГ истец будучи собственником указанного транспортного средства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты.
Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанное происшествие страховым случаем и за причиненный ущерб истцу ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 310724 руб..
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец с суммой страховой выплаты не согласился и представил счет № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера автомобиля марки Инфинити ООО «Гедон Трейд» с расчетом стоимости похищенного имущества, а именно дисков колесных, шин, сабвуфера, общая стоимость которых составила 547900 руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму ссылаясь на то обстоятельство, что страховая выплата не достигла страховой суммы, а следовательно причиненный ущерб подлежит компенсации.
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «ВСК» не усматривается обязанность страховщика при риске «Угон» производить страховое возмещение в размере указанном в счете официального дилера, осуществляющего в данном регионе ремонт транспортного средства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно требований ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом..
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Истцом суду не представлены сведения реально понесенным им расходов на приобретение похищенного имущества, а именно дисков колесных, шин, сабвуфера.
Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец в подтверждение причиненного ему ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании не может быть положен в основу решения, поскольку он не свидетельствует о приобретении истцом указанного оборудования и деталей, а следовательно причиненном ему реальном ущербе, а свидетельствует об их стоимости на указанное в счете время.
По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная автовароведческая экспертиза, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити ФХ 50 спорт. ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, проведение которой поручено ООО «Ростовский экспертно-технический центр».
Согласно заключения эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 328 377 руб. 56 коп.
Следовательно судья считает требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению и взысканию со страховой компании СОАО «ВСК»., с учетом выплаченной суммы и составит 17653 руб. 56 коп. = 328 377 руб. 56 коп.- 310 724 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного истцом расчета период просрочки им указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 146 дней.
Тогда как в судебном заседании с достоверностью установлено, что не отрицалось представителем истца, что выплата страхового возмещения истцу в сумме 310724 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для расчета процентов по пользованию чужими денежными средствами у суда не имеется, суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 706,14 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Юрченко Дениса Юрьевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Юрченко Дениса Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 17 653 руб.56 коп., государственную пошлину в сумме 706 руб. 14 коп., а всего 18359 руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: