РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «10» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казимовой Валентины Сергеевны к войсковой части 65246 о взыскании зара ботной платы в части выплаты за боевые дежурства,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к войсковой части 65246 о взыскании надбавки к заработной плате за несение бое вых дежурств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала радиооператором войсковой части 65246, в соответствии с трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 10% надбавки за секретность и 40% надбавки за выслугу лет. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность телеграфиста междугородней телефонной связи телефонного взвода (сЗАС) в той же войсковой части, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежни ми, однако надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачивать ся, что явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.
Истица с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать надбавку к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 310,84руб.
В судебном заседании истица поддержала требования иска, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части 65246 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение бое вого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав объяснения истицы, представи теля ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реали зации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) граждан ского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Мини стерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п.48 данного приказа должностные оклады (та рифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расче тов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизирован ной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персона ла, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, коман дующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Воо руженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Из пояснений сторон, материалов данного дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала радиооператором войсковой части 65246. Оплата труда истицы согласно трудового договора состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 10% надбавки за секретность и 40% надбавки за выслугу лет.
Истице выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую она занимала, и подразделение, в котором работала, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) граждан ского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %. Ответчиком представлена выписка из данного Перечня, из которой следует, что в нее включены должности телеграфист-экспедитор телеграфного центра и телеграфист телефонного центра 42 отдельного полка связи (это открытое наименование войсковой части 65246).
В судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, подразделение, в кото ром работала истица, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства, как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответст вии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклату ры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персона ла, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на но вый штат, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № телегра фист-экспедитор телеграфного центра узла связи (штаба ВА) батальона связи истица была переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи.
При этом функциональные обязанности и режим работы у истицы ос тались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и что подтверждается соответствующим инструкциями дежурного расчета 1БП-180 (подразделение, в котором осуществлялись дежурства истицы).
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежур ства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесе ны не были (в Перечне отсутствует должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи 42 отдельного полка связи), истице пере стала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необхо димость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письмен ной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Истица утверждала в судебном заседании, что при подписании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ раздел «оплата труда» заполнен не был, но работодатель обещал сохра нить все выплачиваемые ранее надбавки, в частности, надбавку 15 % за несение боевого дежурства.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседа нии и никем из сторон в судебном заседании не отрицались, в том числе и представителем ответчика. Как пояснил представитель ответчика, графа «оплата труда» была заполнена только в октябре 2009г.
Таким образом, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изме нениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого де журства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика, который пояснил, что после прекращения выплат в октябре-ноябре проводилось собрание с граждан ским персоналом, где были даны соответствующие разъяснения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были на рушены требования ст.74 ТК РФ при переводе истицы на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обя занности и режим работы истицы не изменились, изменилось только наименова ние должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 310,84руб. Ответчик подтверждает правильность расчета надбавки в указанном размере.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госу дарственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее 400 руб. от удовлетворенной части исковых требований, что составит 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Казимовой Валентины Сергеевны к войсковой части 65246 о взыскании зара ботной платы в части выплаты за боевые дежурства - удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу Казимовой Валентины Сергеевны надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с01.09.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 310,84руб.
Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011г.
Судья: