РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кондратенко Е.С.при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Громаковой Раисе Александровне, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании следки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого строения без права проживания, расположенного на садовом земельном участке площадью 36 кв.м. и земельного участка площадью 808 кв.м. в СНТ «Салют». Право собственности на указанную недвижимость подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ 073223 и №-АЕ 073224.
ДД.ММ.ГГГГ истец после получения выписки из ГЕРП на недвижимое имущество узнала, что указанное выше имущество принадлежит Громаковой Р.А. Однако ФИО1 никаких сделок по передаче и распоряжению принадлежащим ей имуществом не совершала, договоры не подписывала. При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что наблюдается у психиатра. В связи с изложенным, просит признать сделку по передаче недвижимого имущества незаконной.
ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Однако суд считает необходимым признать неявку ФИО1 без уважительных причин, поскольку последним к ходатайству об отложении судебного разбирательства не представлены доказательства ее болезни.
Ответчик и ее представитель по доверенности Тарасова Н.П. в судебном заседании иск не признали.
Управление Росреестра по РО извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило отзыв в котором в иске просило отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, в настоящее время право собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Салют», 531 зарегистрировано за Громаковой Р.А., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №,350.
Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что с заявлением о переходе права и государственной регистрации права собственности на указанное жилое строение без права регистрации проживания обратились ФИО1 ( в лице представителя Громаковой Р.А.) и ФИО5
В соответствии со ст.17 Закона о регистрации в качестве документов-оснований для государственной регистрации на указанный объект недвижимого имущества был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При проведении правовой экспертизы документов, предусмотренной п.1 ст.13 Закона о регистрации Управлением Росреестра по РО установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям ст.ст.550, 554,555, 556, 558 ГК РФ, а именно: договор составлен в письменной форме и подписан лично сторонами договора, описание предмета в договоре позволяет определенно установить объект недвижимости, подлежащий передаче, имеет силу передаточного акта, содержит информацию о цене сделки.
При проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права, государственным регистратором не было выявлено нарушения требований действующего законодательства, вследствие чего была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО5
В дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Громаковой Р.А.
Материалами дела подтвержден факт получения истцом денежных средств по договору купли-продажи в сумме 900000 руб. с указанием отсутствия претензий со стороны ФИО1 (л.д.33,34,35).
Ссылка истца о том, что она наблюдается у психиатра, судом признана необоснованной, поскольку согласно ответа начальника Аксайского филиала ГУЗ ПНД РО от ДД.ММ.ГГГГ и зав.психиатрическими кабинетами <адрес> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на диспансерном учете не состоит, на лечении не находилась (л.д.46,47).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК РФ).
Проверив спорный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным по мотивам ничтожности, заявленным в исковом заявлении.
Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств в их подтверждение истцовой стороной суду не представлено.
По мнению суда, истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Громаковой Раисе Александровне, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании следки недействительной оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по РО совершать любые сделки и регистрационные действия с жилым строением без права проживания, расположенном на садовом земельном участке площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, наложенную определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по РО совершать любые сделки и регистрационные действия с земельным участком площадью 808 кв.м. по адресу: <адрес>, наложенную определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.11.2010г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011г.
СУДЬЯ