о сохранении помещения в переоборудованнном состоянии



Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евсиковой Татьяны Петровны, ФИО2 к Администрации <адрес>, МУ «ДМиБ <адрес> района <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в квартире №34 дома №126 б по ул. <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственником вышеуказанной квартиры, на основании договора купли-продажи от 09.04.2004 г.

Для улучшения жилищный условий, в процессе ремонта квартиры истцами было произведено переоборудование в квартире, а именно: произведена перепланировка за счет демонтажа части не несущей перегородки между помещениями коридора №35 и жилой комнатой №38, установки перегородки с изменением конфигурации. Была демонтирована не несущая перегородка между помещениями кладовой №40 и жилой комнатой №39, демонтирован дверной проем между кухней №37 и коридором №1, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м., жилая 25,8 кв.м., подсобная 16,4 кв.м.

Согласно Заключения о результатах исследования №1430-Э от 13.12.2010 г. ООО «СЭ ЮФОСЭО» указанные переоборудования и перепланировка не влияют на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а состав образованных помещений соответствует СНиП 31-01-3003, п.5 СанПиН 2.1.1002-00.

В судебном заседании истцы и их представитель просили суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение, принадлежащее им по праву собственности в перепланированном состоянии и внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

Представитель ответчика МУ «ДМиБ <адрес>» не возражала удовлетворить заявленные требования, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и интересов третьих лиц.

Представитель администрации октябрьского района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч-1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ч-1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ч-2 ст. 288 ГК РФ - жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что жилой дом №126 б по ул. <адрес> в <адрес> является кирпичным, 5 этажным.

Согласно свидетельства о праве собственности 23.04.2004г. истцы являются собственниками квартиры № 34 дома №126 б по ул. <адрес> в <адрес>.

Заключением о результатах исследования №1430-Э от 13.12.2010 г., выполненного экспертами ООО «СЭ ЮФОСЭО» указанные переоборудования и перепланировка не влияют на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а состав образованных помещений соответствует СНиП 31-01-3003, п.5 СанПиН 2.1.1002-00.

В судебном заседании установлено, что в результате перепланировки было произведено переоборудование в квартире, а именно: произведена перепланировка за счет демонтажа части не несущей перегородки между помещениями коридора №35 и жилой комнатой №38, установки перегородки с изменением конфигурации. Была демонтирована не несущая перегородка между помещениями кладовой №40 и жилой комнатой №39, демонтирован дверной проем между кухней №37 и коридором №1, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

По данным технического паспорта изготовленного МУПТиОН <адрес> по состоянию на 19.11.2010 г. общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м., жилая 25,8 кв.м., подсобная 16,4 кв.м.

Судом установлено, что после окончания работ в квартире были внесены соответствующие изменения в техническую документацию, однако в правовой документации такие сведения отсутствуют.

Суд находит, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Евсиковой Татьяны Петровны, ФИО2 к Администрации <адрес>, МУ «ДМиБ октябрьского района <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение в квартире №34 по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м. и внести изменения в техническую и правовую документацию.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2011 года.

С у д ь я -