№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Тышлангове С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулыгиной Надежды Ивановны к войсковой части 65246 о компенсации зара ботной платы в части выплаты за несение боевого дежурства
установил:
Кулыгина Н.И. обратилась в суд с иском к войсковой части 65246 о компенсации зара ботной платы в части выплаты за несение боевого дежурства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в в/ч 65246.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № она была переведена на должность телефониста (междугородней телефонной связи) телефонного взвода (с ЗАС). Ей осуществлялась выплата 15 % надбавки за несение боевого дежурства, которая не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Просит признать действие командира в/ч 65246 по невыплате процентной надбавки за несение боевого дежурства в размере 15% от тарифной ставки (оклада) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 7830 руб., произвести перерасчет ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере двух надбавок за боевое дежурство в размере 1629 руб.
В судебном заседании истица уточнила заявленные первона чально исковые требования, просила суд взыскать с ответчика надбавку к заработной плате за несение боевых дежурств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сум ме 12 185 руб. 88 коп., ЕДВ за 2010 год в размере 1269 руб.
Представитель ответчика Калуженский С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части 65246 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение бое вого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав объяснения истицы, представи теля ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реали зации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) граждан ского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п. 48 данного приказа должностные оклады (та рифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизирован ной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персона ла, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, коман дующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Воо руженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Из пояснений сторон, материалов данного дела судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в в/ч 65246 на должность р/оператора приемного радиоцентра на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлась р/оператором приемного радиоцентра. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на должность телефониста междугородней телефонной связи (ЗАС) в телефонном взводе (ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи войсковой части 65246. Оплата труда истицы состояла из оклада, надбавки за несение боевого де журства в размере 15%, надбавки за выслугу лет в размере 20%; 25% надбавки - премия гражданского персонала.
Истице выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую она занимала, и подразделение, в котором работала, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) граждан ского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %. Ответчиком представлена выписка из данного Перечня, из которой следует, что в нее включена должность р/оператора приемного радиоцентра.
В судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ответчика, подразделение, в кото ром работала истица, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответст вии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклату ры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персона ла, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на но вый штат, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом командира войсковой части 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № р/оператор приемного радиоцентра истица была переведена на должность телефониста междугородней телефонной связи (ЗАС) в телефонном взводе (ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи.
При этом функциональные обязанности и режим работы у истицы ос тались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежур ства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесе ны не были (в Перечне отсутствует должность телефониста междугородней телефонной связи (ЗАС) в телефонном взводе (ЗАС) роты связи ЗКП батальона связи, истице пере стала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необхо димость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письмен ной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ответной стороной не представлено суду доказательств надлежащего уведомления работника об изменении условий договора.
Таким образом, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изме нениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого де журства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были на рушены требования ст. 74 ТК РФ при переводе истицы на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обя занности и режим работы истицы не изменились, изменилось только наименова ние должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12185,88 руб. и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1269 руб. ответчик подтверждает правильность расчета надбавки и ЕДВ в указанном размере. С учетом того, что из суммы 13454,88 руб. (12185,88 руб. + 1269 руб.) подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 1749,13 руб. в пользу истца должно быть взыскано 11705,75 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее 400 руб. от удовлетворенной части исковых требований, что составит 468,23 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулыгиной Надежды Ивановны к войсковой части 65246 о компенсации зара ботной платы в части выплаты за несение боевого дежурства - удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу Кулыгиной Надежды Ивановны надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11705,75 руб.
Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход бюджета в сумме 468,23 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Арутюнова А.Х.