РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «Авиатор», 3-и лица: ФИО1, ФИО2, об обязании закрепить гаражи,
УСТАНОВИЛ:Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в протоколе технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Авиатор» указал, что он, ФИО3, является застройщиком и владельцем гаражей №№57,58,59 по <адрес>. Также в Акте экспертизы № Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является владельцем гаражей №,58,59 по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность по возмещению ущерба ФИО5 в размере 317014 рублей и госпошлины в размере 4674 рубля. В основу решения суда был положен Акт экспертизы № Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является владельцем указанных гаражей. Учитывая указанные обстоятельства, истец считает гаражи №№57,58,59 по <адрес> в ГСК «Авиатор» должны принадлежать ему, в связи с чем, просит суд обязать ГСК «Авиатор» изъять членские книжки у владельцев гаражей №№57,58,59 по <адрес>, документально закрепить указанные гаражи за ним, выписав членские книжки на его имя.В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме этого, пояснил, что гаражи №№57,58,59 в ГСК «Авиатор» он не строил, паевые взносы не вносил, а свои требования основывает только на основании выводов, изложенных в Акте экспертизы № Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено в основу решения Акт экспертизы № Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Представитель ГСК «Авиатор» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск.
3-е лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку он является законным владельцем гаражей №,58, он их строил, полностью оплатил паевой взнос, а поэтому законных оснований для признания истца владельцем указанных гаражей не имеется.
3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, а также третьи лица -ФИО1 и ФИО2 являются членами ГСК «Авиатор».
Согласно выписке из протокола заседания правления ГСК «Авиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, члену ГСК «Авиатор» ФИО3 были выделены места под строительство гаражей №,54, а ФИО3 были выделены места под строительство гаражей №,56,57,58 по <адрес>.
Членам ГСК «Авиатор» ФИО3 и ФИО1 были выданы расчетные книжки членов ГСК «Авиатор».
Согласно выписке из протокола заседания правления ГСК «Авиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, члену ГСК «Авиатор» ФИО2 было выделено место под строительство гаража № по <адрес>.
Задолженности по паевым взносам указанные члены ГСК «Авиатор» не имеют.
В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п.1 ст.52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Согласно п.2 ст.52 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии с <адрес> …..
В обоснование своих доводов о том, что гаражи №№57,58,59 по <адрес> должны быть закреплены за ним, истец ссылается на Акт экспертизы № Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был положен в основу решения Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу гр.Лобановой О.А. суммы возмещения ущерба.
Однако, как пояснял сам истец в судебном заседании, он не отрицает того факта, что гаражи №,58,59 по <адрес> он не строил, паевые взносы не платил, он действительно помогал своему брату ФИО3 в строительстве гаражей №,58, однако их застройщиком не является, и предъявление данного иска в суд вызвано только лишь с несогласием с решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе, необоснованны, а поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГСК «Авиатор», 3-и лица: ФИО1, ФИО2, об обязании закрепить гаражи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: