Определение
10 марта 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес> нотариус ФИО6, ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, установление факта принятия наследства,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, установление факта принятия наследства, по тем основаниям, что 16 сентября 2000 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.09.2000 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 B.C., между ФИО2 и ФИО4 была заключена сделка по купле продаже квартиры, в соответствии с которой ФИО2 передала в собственность ФИО4 принадлежащую ей квартиру полезной площадью 10.9 кв.м., находящуюся по адресу: г. <адрес> ул. Тимошенко, дом № 16/2. квартира № 51. После полного расчета за указанную квартиру, в размере, предусмотренном вышеуказанным договором купли-продажи, данная квартира была передана гр-кой ФИО2 гр-ке ФИО4 по акту приема-передачи от 16.09.2000 года, что было указано в пункте № 4 договора купли-продажи квартиры от 16.09.2000 года и удостоверено нотариусом. В установленном законодательством порядке ФИО2 и ФИО4, являясь соответственно продавцом и покупателем вышеуказанной квартиры, подали все необходимые документы в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (на момент указанной сделки это было учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>), для государственной регистрации сделки по купле-продаже квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО2 к ФИО3, что подтверждено выданной вышеуказанным органом гос. регистрации распиской, установленной законом формы, от 21.09.2000 года, подтверждающей принятие всех необходимых для государственной регистрации соответствующих документов на квартиру. А именно, по расписке, в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были переданы: Заявление о государственной регистрации, квитанция по оплате госпошлины, договор купли-продажи квартиры, технический паспорт БТИ на квартиру, справка МПТИ. Однако, в период государственной регистрации данной сделки, то есть в тридцатидневный срок, государственная регистрация сделки была приостановлена, как выяснилось позже, по причине наличия в квартире самовольной перепланировки. Факт самовольной перепланировки бывшая собственница квартиры ФИО2 скрыла и от покупателя ФИО4 и от органа государственной регистрации. На момент приостановления сделки. ФИО4 квартиру уже приняла, в ней проживала, т.е. ею владела и пользовалась. Как выяснилось позже. ФИО2 после расчета с пего за указанную квартир), из <адрес> выехала на другое место жительство. Установить ее место проживания не представилось возможным. Выполняя решение суда о сносе самовольно пристроенного ФИО2 к квартире балкона, ФИО4 снесла его своими силами и за счет своих средств, о чем судебные приставы составили соответствующий акт. Однако тяжелая болезнь и смерть ФИО4 не позволили ей довести до завершения государственную регистрацию своею права собственности на купленную у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Однако она фактически приняла данную квартиру, пользовалась и владела ею до своей смерти до 26 августа 2002 года. Умерла она также в этой квартире.
ФИО1, является дочерью, и наследником ФИО4. После смерти ФИО4, ее мамы, открылось наследство, в состав наследственного имущества которой, как я считаю, входит и выше указанная квартира по адресу: г. <адрес>, ул. Тимошенко, дом № 16/2. квартира № 31. В соответствии со ст. 1 142 ГК РФ я являюсь наследником первой очереди по закону. Других наследников к имуществу нет, в связи с чем, заявительница просит установить факт перехода права собственности от ФИО8 к ФИО4 на указанную квартиру, а также установить факт принятия заявительницей наследства, открывшегося после смерти ФИО4
Вместе с тем, в судебное заседание заявительница и ее представитель не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суду не представили.
Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: 22.02.2011г., 10.03.2011г.,
Заявительница о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда заявительница не явилась в суд, и не представила каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что заявительница об этом суд и не просила.
Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 22.02.2011г., 10.03.2011г. Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО6, ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, установление факта принятия наследства - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 22.02.2011г., 10.03.2011г.
С у д ь я -