Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, его автомобилю Форд С-Макс госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда Фит госрегзнак № ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СГ Адмирал. Он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. По направлению ответчика получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный ему был оценен в размере 38908,56 руб. с учетом износа. Данная сумма им не получена, однако с размером ущерба он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО « ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 81041,43 руб. с учетом износа, величина УТС - 7229,40 руб. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 81041,43 руб., УТС - 7229,40 руб., пеню в соответствии со ст. 13 ФЗ « ОБ ОСАГО» в сумме 9348 руб. и судебные расходы.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 14333,11 руб., УТС 7229,40 руб., неустойку в сумме 9348 руб. и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, автомобилю ФИО1 Форд С-Макс госрегзнак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда Фит госрегзнак № № ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Ответчиком получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд С-Макс госрегзнак №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме 38908,56 руб. с учетом износа.
Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №, определив к выплате 38908 руб. Выплата произведена на момент рассмотрения дела.
Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО « ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». По заключению ООО « ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 81041,43 руб. с учетом износа, величина УТС - 7229,40 руб.
В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 53241,67 руб. с учетом износа.
При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. Истец, первоначально основывал свои требования на заключении ООО« ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», однако впоследствии просил определить сумму ущерба на основании заключения НО ЧУ Бюро судебных экспертиз.
С учетом того, что частично страховое возмещение истцу выплачено, с ООО СГ Адмирал в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 53241,67 - 38908 = 14333 руб. 11 коп.
Величина УТС определенная заключением ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № в размере 7229,40 руб., подлежит взысканию, поскольку иных доказательств величины УТС не представлено. Утрата товарной стоимости относится к реально причиненного ущербу и подлежит взысканию наравне со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиком не производилась. Неустойка, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на день выплаты ( 7,75%) составит: 120000 х 7,75%\75 х 78 = 9671,96 руб. Истец просил взыскать 9348 руб. и суд удовлетворяет требования в этой части.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3129 руб., расходы на нотариальные услуги 200 руб., услуги представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21562 руб. 51 коп., неустойку в сумме 9348 руб., судебные расходы в сумме 1046 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 32609 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: