о взыскании страховой суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Данченко А.Г.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО « Росгосстрах», третьи лица - ФИО2, ФИО3, о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, его автомобилю Фольксваген Пассат госрегзнак № № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 госрегзнак № ФИО2, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ауди 8 госрегзнак № под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним. В ходе столкновения автомобиль Ауди 8 отбросило на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО с лимитом ответственности 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО РГС за получением страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что в ходе проведенной ответчиком проверки обстоятельств ДТП, было выяснено, что повреждения на автомобилем по их характеру и локализации не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Полагает, что в выплате страхового возмещения было отказано необоснованно, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 88823,57 руб. на основании заключения ООО Союзэкспертиза и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, автомобилю истца Фольксваген Пассат госрегзнак № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В ходе производства по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 госрегзнак № ФИО2, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ауди 8 госрегзнак № под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним. В ходе столкновения автомобиль Ауди 8 отбросило на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО ( страховой полис ВВВ №) и по договору ДОСАГО ( страховой полис 1021 №) со страховой суммой 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельства, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Ответчик пришел к выводу, что страховой случай не наступил и в выплате страхового возмещения отказал.

С доводами ответчика суд согласиться не может. Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиям ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГИБДД <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП с указанием полученных транспортными средствами повреждений, которые соответствуют повреждениям, описанным при осмотре ТС, пояснениями ФИО2, ФИО1, схемой места происшествия, фотоматериалами.

Для определения обстоятельств образования механических повреждений на автомобиле истца, судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся на кузове автомобиля Фольксваген Пассат повреждения могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Ауди-8, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика со ссылкой на заключение ООО Автоконсалтинг плюс, которое им представлено не было, противоречат имеющимся фактическим данным, заключению судебной экспертизы и не могут быть принято судом.

При определении размера причиненного ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 88823,57 руб. с учетом износа, поскольку оно мотивированы с приведением источников данных, используемых в расчетах, основано на непосредственном осмотре поврежденного ТС. Иных доказательств размера причиненного ущерба сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 88823 руб. 57 коп.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2920 руб., экспертизы 1500 руб., почтовые услуги - 312 руб., нотариальные услуги - 300 руб., услуги представителя - 15000 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд возмещает в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88823 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 15032 руб., а всего 103855 руб. 57 коп(сто три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей)

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :