взыскание задолжености



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кондратенко Е.С.

При секретаре Кисленко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из ответа на запрос поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ из Областного Адресного бюро усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого дела.

Представитель истца по доверенности Грекова В.В. судебном заседании против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону не возражала.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

При определении подсудности истец исходил из положений ст.28 ГПК РФ в соответствии с положениями которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из имеющихся у суда сведений, о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

СУДЬЯ