РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 15 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 в лице его законного представителя Московской Натальи Валентиновны, Московской Анастасии Константиновне, третьи лица: ФИО7 ФИО8 по <адрес>, МУ ФИО9 <адрес>, о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 в лице его законного представителя Московской Натальи Валентиновны, Московской Анастасии Константиновне о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы также ответчики по делу - внуки истца.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство по адресу: г. Р/Д, <адрес> Д, <адрес>, забрав все свои вещи, намерение вернуться не имеют, однако до настоящего времени остаются быть зарегистрированной в спорной квартире.
Несмотря на то, что ответчики с момента выезда из квартиры в ней не проживали и не проживают в настоящее время, возвращаться не желают, истец просил суд признать с учетом уточнения иска право ответчиков пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> А, <адрес>, прекращенным и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представители истца по доверенности заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
ФИО1, действующая в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., требования иска не признала, не возражал против их удовлетворения. Не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире она с детьми не проживает, вещей их в квартире нет, намерения вернуться в квартиру не имеют.
Московская А.К. требования иска не признала, не возражал против их удовлетворения. Не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, намерения вернуться в квартиру не имеет.
Представитель ФИО11 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО10 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, и это не отрицалось никем в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> А.
Ответчики зарегистрированы в квартире, о чем свидетельствуют поквартирная карточка на спорную квартиру, справки с места жительства, копии которых имеются в материалах данного дела.
Ссылаясь на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное место в г. Р/Д, пр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ Д, <адрес>, что ответной стороной в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, намерения вернуться в спорное жилое помещение не имеют, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчиков в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ
Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Так, согласно поквартирной карточки на спорную квартиру ответчица зарегистрирована в спорной квартире.
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета. Каких-либо намерений вернуть в спорную квартиру ответчики не имеют.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчиков в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчиков с учетом того, что они в настоящее время не живут в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 в лице его законного представителя Московской Натальи Валентиновны, Московской Анастасии Константиновне, третьи лица: ФИО13 по <адрес>, МУ Отдел образования <адрес>, о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., Московскую Анастасию Константиновну, ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес> А в <адрес>.
Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., Московскую Анастасию Константиновну, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011г.
Судья: