Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», Чепульченко Богдану Сергеевичу о возмещении ущерба
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, его автомобилю Ауди А4 госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Витц госрегзнак № Чепульченко Б.С. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО РГС за выплатой страхового возмещения. Ответчик провел оценку ущерба и определил к выплате 70996,27 руб. и произвел ее выплату ДД.ММ.ГГГГ. С размером произведенной выплаты он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО « Союзэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 142440,01 руб. Истец просил взыскать с ООО Росгосстрах 49003,73 руб., оставшуюся часть ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в сумме 22440,01 руб. взыскать с виновника ДТП Чепульченко Б.С., а так же распределить судебные расходы.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.
Ответчик РГС в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чепульченко Б.С. в судебном заседании полагался на решение суда.
Суд выслушав представителя истца по доверенности, ответчика Чепульченко Б.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на перекрестке <адрес> в <адрес>, автомобилю ФИО1 Ауди А4 госрегзнак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Витц госрегзнак № № Чепульченко Б.С., который, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО. (страховой полис ВВВ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
ООО РГС признал случай страховым, составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определил к выплате ФИО1 70930,20 руб. и произвел ее выплату. В соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО страховщик организовал проведение оценки причиненного ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 70930,20 руб. с учетом износа.
Истец не согласен с размером определенного к выплате ущерба и представил заключение ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 142440 руб. с учетом износа.
В целях определения размера ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 131618,27 руб. с учетом износа.
При определении размера причиненного ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы НО ЧУ Бюро судебных экспертиз, поскольку данное заключение выполнено экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано со ссылкой на исходные данные и обоснованно. Экспертом исследованы и оценены повреждения исходя из данных справки о ДТП и акта осмотра ТС.
Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, остальные имеющиеся заключения - ООО « Союзэкспертиза» и ООО « Автоконсалтинг плюс» судом не принимаются.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» с ООО РГС отвечает перед истцом за возмещение ущерба в сумме не более 120000 рублей (предел ответственности ответчика в отношении одного потерпевшего), в связи с чем, с ООО РГС подлежит взысканию разница между 120000 рублей и фактически выплаченной суммой, что составит 49003 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с лица, которое несет ответственность по возмещению причиненного ущерба - Чепульченко Б.С. - 131618,27 - 120000 = 11618 руб. 27 коп.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2344 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 руб. и почтовых услуг в сумме 660 руб.64 коп., расходы на изготовление копий в сумме 402 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы, кроме услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с каждой из сторон, расходы на оплату услуг представителя - подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49003 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме 4604 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 60607 руб. 73 коп.
Взыскать с Чепульченко Богдана Сергеевича в пользу ФИО1 11618 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 2302 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 16920 руб. 27 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :