Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 14 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 780 000руб. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила получение вышеуказанной суммы и одновременно обязалась вернуть путем единовременного платежа 780 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном возвращении суммы долга в размере 780 000руб. не реагирует, продолжает скрываться, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 780 000руб., расходы по уплате госпошлины - 11000руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Ответчик, извещенная лично надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, обозрев оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.
Из пояснений представителя истца, исследованных материалов данного дела, представленного оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 780 000руб. и обязалась вернуть 780 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой обозревался судом и находится в материалах данного дела.
Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой вернуть сумму долга никаких результатов не дали, сумма долга до настоящего времени осталась не погашенной.
Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик, извещенная личнонадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелала воспользоваться предоставленным ей правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.
В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а равно установив, что данная расписка удостоверяет факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расписка свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу сумму займа законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 000руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197-199ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 780 000руб., расходы по уплате госпошлины - 11 0000руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011г.
Судья: