РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> « 14 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чапек Владимира Михайловича, Чапек Нины Филипповны к ФИО3, третье лицо: ФИО7 по <адрес>, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли каждый) указанной квартиры, в которой зарегистрирован также ответчик по делу - сын истцов.
Истцы указывают, что в 2009г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, намерение вернуться не имеет, однако до настоящего времени остается быть зарегистрированным в спорной квартире. Местом жительства ответчика истцы не располагают.
Несмотря на то, что ответчик с момента выезда из квартиры в ней не проживал и не проживает в настоящее время, возвращаться не желает, истцы просили суд признать право ответчика пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, прекращенным и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве ее представителя привлечена адвокат Уварова М.И. по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.
Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истцов, адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, и это не отрицалось никем в судебном заседании, истцы являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>.
Ответчик зарегистрирован в квартире, о чем свидетельствует справки с места жительства, копия которой имеется в материалах данного дела.
Ссылаясь на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, намерение вернуться не имеет, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истцов-собственников, отсутствует, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2009г.
Истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Так, согласно справки с места жительства ответчик зарегистрирован в спорной квартире.
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами ФИО8 с регистрационного учета.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Чапек Владимира Михайловича, Чапек Нины Филипповны к ФИО3, третье лицо: ФИО10 по <адрес>, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес>, в <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011г.
Судья: