РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
При секретаре Кисленко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечниковой Екатерины Юрьевны к ФИО9 г.Ростова-на-Дону, СНТ «ФИО8» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Пасечникова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 645 кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «ФИО10», 261, кадастровый номер: № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения договора купли-продажи, на земельном участке находились строения: жилой дом Литер Е, общей площадью 97,7 кв.м., сараи Литеры – А, В, Г, навес Литер Б, уборная Литер Д, гараж Литер Ж. Право собственности на указанные постройки зарегистрировано не было.
Как указывает истица, она своими силами и средствами в 2009-2010 году произвела реконструкцию существующего жилого дома Литер Е с изменением его назначения в нежилое административное здание, в процессе которой была увеличена площадь 1 этажа, оборудован подвал, достроен 2 этаж, и общая площадь этого строения увеличилась до 298,5кв.м.
По утверждению истицы, по техническому заключению специалистов работы по реконструкции Литера Е проведены с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью людей, все строения расположены на земельном участке, находящемся в ее собственности.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на строение: административное здание Литер Е, общей площадью 298,5 кв.м.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина О.Б. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО11 г.Ростова-на-Дону в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений, возражений по существу спора не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Председатель СНТ «ФИО12» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 названного Кодекса).
Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что Пасечникова Е.Ю. является собственником земельного участка, площадью 645 кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «ФИО13», 261, кадастровый номер: № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).
В период 2009-2010гг. истец своими силами и средствами произвела реконструкцию существующего жилого дома Литер Е с изменением его назначения в нежилое административное здание, в процессе которой была увеличена площадь 1 этажа, оборудован подвал, достроен 2 этаж, в результате чего общая площадь этого строения увеличилась до 298,5 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются правовыми документами, подтверждающими право собственности Пасечниковой Е.Ю. на земельный участок площадью 645 кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «ФИО14», 261, техническими данными на строение Литер Е о наличии следующих помещений: в подвале подсобные помещения № – 11,3 кв.м.; № – 7,7 кв.м.; № – 24,1 кв.м.; № – 27,0 кв.м.; на 1 этаже - кухня №,2 кв.м.; туалет № – 3,6 кв.м.; коридор №, 4, 5, 6 – 19,5 кв.м.; кабинет № – 24,1 кв.м.; кабинет № – 16,2 кв.м.; коридор № – 13,4 кв.м.; кабинет № – 5,2 кв.м.; коридор № – 8,7 кв.м.; балкон – 4,6 кв.м., а также не оспариваются ответчиками, вследствие чего суд считает их установленными (л.д. 9-23).
Как следует из Заключения МЮ РФ ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему объемно-планировочному решению и по своим конструктивным элементам, а также по набору помещений административное здание Литер Е квалифицировано как работоспособное, при реконструкции соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные и экологические нормы и правила; состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей и находятся на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций; размещение 2-этажного нежилого строения Литер Е не противоречит основным положениям развития генерального плана города Ростова-на-Дону; возведение нежилого строения Литер Е на земельном участке в СНТ «ФИО15» в зоне садоводства и дачного хозяйства разрешено видами использования, приведенными в ст.34 «Правила землепользования и застройки <адрес>» к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-45).
Кроме того, в материалы дела истцом представлено согласие собственника соседнего земельного участка №, который не возражал против признания права собственности на Литер Е (л.д.46). Собственником соседнего участка № является сама истица (л.д. 59).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Анализ ст.222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
Положения п.3 ст.222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.
Из смысла п.п. 1 и 3 ст.222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.
Анализируя положения п.п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности не самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованном лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены; угроза жизни и здоровью граждан исключена: объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Верховный суд разъяснил, что применяя ст.222 ГК РФ судам необходимо учитывать, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению и при отсутствии у застройщика разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что сохранении объекта недвижимости Литер Е не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы, доказательств обратному суду не представлены, требований о сносе строения Литер Е, заинтересованными лицами не заявлено, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пасечниковой Екатерины Юрьевны к ФИО16 г.Ростова-на-Дону, СНТ «ФИО17» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Пасечниковой Екатериной Юрьевной право собственности на нежилое строение (административное здание) Литер Е, общей площадью 298,5кв.м., расположенное в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года.
Судья