Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Френк Ефима Иосифовича к ООО «<адрес>» третье лицо – Управление Росреестра по РО о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Френк Е.И. обратился в суд с иском, указывая, что 25.01.2008 года между ним и ООО «<адрес>» был заключен договор об отступном №1, в соответствии с которым ООО «<адрес>» взамен исполнения обязательств по ранее заключенным договорам займа, обязался передать ему в собственность недвижимое имущество – производственное здание литер А, площадью 796 кв.м. по ул. Вавилова 76 «В» в <адрес>. Указанное здание принадлежит ответчику на праве собственности. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора об отступном.
Истец просил признать за ним право собственности на производственное здание литер А, площадью 796 кв.м., расположенное в г. <адрес> по ул. Вавилова, 76 «В», ссылаясь на ст.409 ГК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Судом установлено, что 25.01.2008 года между Френк Е.И. и ООО «<адрес>» был заключен договор об отступном № 1, из текста которого следует, что ООО «<адрес> имеет перед Френк Е.И. обязательства по четырем договорам займа: № 1-Ф от 30.01.2006 года на сумму 800000 рублей, № 2-Ф от 23.05.2006 года на сумму 600000 рублей, № 3-Ф от 30.11.2006 года на сумму 500000 руб., № 4-Ф от 20.12.2006 года на сумму 550000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ООО «<адрес>» в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанным договорам займа в части возврата сумм займа и в целях прекращения обязательств по ним, передает Френк Е.И. в собственность имущество: производственное здание литер А, площадью 796 кв.м. инвентарный номер 3199\102, этажность 2 по ул. Вавилова 76 «В» в <адрес>, которое на момент заключения договора об отступном принадлежит на праве собственности ООО «Ростпродукт». Имущество оценено сторонами в 2450000 руб. В соответствии с п. 2 Договора об отступном передаваемое имущество находится в залоге у ОАО РАКБ «<адрес>договор залога; 45-07\з от 15.08.2007 года, зарегистрирован 15.10.2007 года УФРС по РО за № 61-61-01\465\2007-19). В соответствии с п. 5 Договора он является Актом приема-передачи производственного здания.
По смыслу ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном не создает новых прав и обязанностей, а прекращает ранее возникшие обязательства. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, однако не порождает права требования кредитора на предоставление отступного. Более того, сам факт подписания соглашения не создает последствий в виде прекращения ранее возникшего обязательства для этого необходимо так же фактические исполнение соглашения.
По мнению суда, каких-либо доказательств фактического исполнения договора об отступном суду не представлено. При этом, в соответствии с текстом договора об отступном, передаваемое производственное помещение на момент заключения договора находилось в залоге у ОАО <адрес>», однако согласие банка на его отчуждение получено не было.
Кроме того, договор об отступном с учетом положений ст.ст. 131,130 ГК РФ подлежало государственной регистрации и право на спорное имущество у истца могло возникнуть только с момента государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации договора об отступном влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ.
Суд считает, что заключение договора об отступном нельзя квалифицировать как реальная сделка, поскольку к последним согласно п.2 ст.409 ГК РФ следует, что с фактической передачей имущества (отступного) в данном случае связан отнюдь не момент передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании вышеизложенного, исковые требования Френк Е.И. о признании права собственности подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Френк Ефима Иосифовича к ООО «<адрес>» третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
СУДЬЯ