о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Чижевской И.В.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Штавдакер Ивану Владимировичу, ФИО3, СТ «Мир» о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Косенко Г.А. обратился в суд с иском о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником садового участка № 27 в садоводческом товариществе «Мир» по ул. Садовая, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 28.06.1996 года. Собственником соседнего земельного участка № 29 является Штавдакер И.В. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него, он обратился к ООО «РКБ Континент». Организация провела межевание, однако ответчик Штавдакер И.В. отказался согласовать границы земельных участков, после чего установил забор, захватив часть принадлежащего ФИО1 земельного участка. Действия ответчика нарушают его права на распоряжение земельным участком. Истец просил восстановить границы земельного участка № 27 в СТ «Мир», по состоянию на 1981 год, и обязать Штавдакер И.В. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком № 27.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что межевание было произведено по данным 1981 года. Того, что площадь земельного участка по правовому документу меньше, чем фактическое пользование по данным 1981 года они не заметили. Полагают, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании частью принадлежащего им земельного участка тем, что установил забор, захватил часть его собственности. В настоящее время, с учетом установленного ответчиком забора, площадь земельного участка истца составляет 346 кв.м.

Ответчик Штавдакер И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии с правоустанавливающим документом истца на земельный участок, площадь его участка составляет 346 кв.м. В 1981 года его фактическая площадь составляла 391 кв.м. В настоящее время он является собственником земельного участка № 29 площадью 677 кв.м., истец - собственником земельного участка № 27 площадью 346 кв.м. Забор, между домовладениями, был установлен в соответствии с правовыми документами. Межевание участка истца было проведено по данным 1981 года, которые не соответствуют правовым документам, в связи с чем, он и возражал против установления границ земельного участка № 27, поскольку в результате межевания была захвачена часть принадлежащего ему земельного участка, в результате чего межа проведена по принадлежащему ему строению.

ФИО3 и представитель СТ «Мир» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.30 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ государственным 24 июля 2007 года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ст. 16 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 27 по ул. Садовая в СТ Мир площадью 346 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-ХУ111 № 0244817, выданным Комземресурсы <адрес> от 10.06.1996 года. Собственником соседнего садового участка № 29 площадью 677 кв.м. является Штавдакер И.В., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП 10.09.2004 года за № 61-01\44-214\2004-248, о чем Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимость по РО 10.09.2004 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с отметкой «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В 2010 года по обращению ФИО1, на основании договора № 20022 от 31.05.2010 года ООО «РКБ Континент» были проведены межевые работы по межеванию земельного участка ФИО1

Согласно схеме расположения земельного участка № 27 от 17.11.2010 года межевание было произведено таким образом, что границы земельного участка № 27 проходят по земельному участку № 29, площадь участка ФИО1 увеличена до 387 кв.м., в результате чего уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащего Штавдакер И.В.

Из пояснений сторон установлено, что Штавдакер И.В. был установлен забор между земельными участками № 27 и № 29, местонахождение которого не устраивает истца.

В судебном заседании так же установлено, что в настоящее время площадь земельного участка ФИО1 с учетом установленного ответчиком забора составляет 346 кв.м., т.е. соответствует правовым документам, площадь земельного участка Штавдакер И.В. - 677 кв.м.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика по установлению забора, как и не представлено доказательств того, что местоположение забора не соответствует межевой границе и ответчик пользуется принадлежащим истцу имуществом. В настоящее время в пользовании истца находится 346 кв.м. земельного участка, т.е. участок, соответствующий по площади правовым документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что именно при замерах земельного участка, проводимых ООО «РКБ Континент», было установлено, что границы земельного участка №29 налагаются на земельный участок №27, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку ответчик приобрел земельный участок в 2003 г., к тому момент участок как объект недвижимости был сформирован, поставлен на кадастровый учет. Между тем, судом установлено, что на земельном участке ответчика построен жилой дом и проведен газ. Газовые трубы проходят по меже земельных участков №27 и №29.

Со своей стороны истцом достоверность первоначально определенных границ его земельного участка правоустанавливающими документами не обоснована.

Ссылку истца на уменьшение площади земельного участка суд также считает не состоятельными по тем основаниям, что согласно имеющихся в материалах дела документов, в частности, свидетельства о праве собственности на землю, площадь земельного участка №27 по ул. Садовая в СТ «Мир» равна 346 кв.м., в настоящее время его площадь составляет 387 кв.м., доказательств правомерности такого увеличения им суду не представлено, как не представлено доказательств восстановления границ земельного участка и законности владения земельным участком еще большей площадью.

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком также суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено никаких доказательств в обоснование данных требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Штавдакер Ивану Владимировичу, ФИО3, СТ «Мир» о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.

СУДЬЯ