РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при участии адвоката Галькив В.Д. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трухинцовой Юлии Николаевны к Матяш Валентине Петровне об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
установил:
Трухинцова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Матяш В.П. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.
Истица является собственницей квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на момент совершения сделки по купле-продаже указанной квартиры была зарегистрирована ответчик, которая являлась членом семьи продавца, бывшей владелеци квартиры. Ответчик не является членом семьи истицы не ведет с ней общего хозйства. Кроме того она имеет свою отдельную семью, которая имеет жилье и Гед может быть зарегистрирована. Истица неоднократно предлагала ответчице добровольно решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета, так как эта квартира ей нужна для постоянного проживания. Ответчик добровольно решить данный вопрос отказывается. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий во владении и пользовании принадлежащей ей квартире, прекратить право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечив явку представителя по доверенности.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сумец И.Л. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Матяш В.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о доставке по известному суду месту жительства судебной телеграммы.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Галькив В.Д..
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Галькив В.Д.оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Трухинцова Ю.Н. является собственницей квартиры №, дома № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Матяш В.П.. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО ПКФ «Юг-ТТ» (л.д.6).
Судом также установлено, что Матяш В.П. вселена прежним собственником, членом семьи истицы не является, соглашение между истицей и ответчицей о предоставлении права пользования и проживания жилым помещением не заключала.
Данные обстоятельства подтверждаются как исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными.
Ответчица в судебное заседание не явилась, не воспользовалась предоставленным ей правом возразить на заявленные исковые требования, доказательств обратного суду не представила.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь.
В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ) право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о прекращении права пользования квартирой обязании не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой обоснованы, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению
Так, согласно справки ООО ПКФ «Юг-ТТ», ответчик зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчиков с учетом того, что они в настоящее время не проживают в домовладении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Трухинцовой Юлии Николаевны к Матяш Валентине Петровне об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Матяш Валентину Петровну утратившей право пользования квартирой №, дома № по <адрес> в <адрес>.
Снять Матяш Валентину Петровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Обязать Матяш Валентину Петровну не чинить Трухинцовой Юлии Николаевне препятствий во владении и пользовании квартирой №, дома № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: