РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО14
с участием адвоката ФИО15
при секретаре ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО12, 3-и лица: МУ «ДМиБ <адрес>» <адрес>, УФМС России по <адрес>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> в соответствии с договором социального найма. В этом же жилом помещении в апреле 2001 года он по просьбе своей гражданской супруги ФИО17 зарегистрировал ее родного сына и ответчика по делу – ФИО12 Впоследствии, примерно в 2006 году, на свои собственные денежные средства, они с ФИО17 приобрели для ее сына ФИО12, другое жилое помещение – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, которое фактически он и стал занимать с момента его покупки. Таким образом, как указывает истец, с момента получения в собственность другого жилого помещения, то есть с 2006 года ФИО12 добровольно освободил его жилую площадь по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащее ему имущество, тем самым прекратил право пользования его помещением. Однако, несмотря на его неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета, ФИО12 отвечал отказом.
Истец указывает, что в настоящее время он один занимает жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Ответчик, будучи по отношению к нему совершенно посторонним человеком, значится зарегистрированным в его жилом помещении, его регистрация формальна, но он, не желая накапливать задолженность по оплате коммунальных услуг, вынужденно несет расходы по платежам за двоих, кроме того, лишен возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение. Истец просит суд расторгнуть со ФИО12 договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, снять ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать прекращенным право пользования ФИО12 жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.
В настоящем судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО18 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации ответчик не проживает, что подтверждается записью на судебной повестке, удостоверенной председателем правления ТСЖ «Уют». Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО12 по адресу жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и указанному в исковом заявлении в качестве его фактического места жительства, однако, судебные извещения возвращались в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО12 в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО15, действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО13
Представитель 3-го лица - МУ «ДМиБ <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО19 – полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель 3-го лица - УФМС России по <адрес> – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица - УФМС России по <адрес> в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 является нанимателем <адрес> в <адрес>.
Ответчик ФИО12 был вселен в указанную квартиру с согласия нанимателя ФИО13 и до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире.
ФИО12 явлется сыном гражданской супруги истца ФИО13, с которой они в настоящее время не проживают.
Таким образом, ответчик по делу членом семьи нанимателя ФИО13 не является и никогда не являлся.
В 2006 году ФИО12 добровольно выселился из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, забрав все свои вещи, поскольку для него было приобретено другое жилое помещение по адресу: <адрес>Б кВ.9, куда он и вселился.
Факт непроживания ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями, удостоверенными председателем правления ТСЖ «Уют», а также заявлениями ФИО20, ФИО21, ФИО22, проживающих в <адрес> в <адрес>, то есть являющихся соседями истца.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с 2006 года, добровольно выселился из жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 к ФИО12, 3-и лица: ДМиБ <адрес>, УФМС России по <адрес>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Снять ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: