№РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21124, №, принадлежавшим ему же, нарушил п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил проезд истцу, двигавшемуся по главной дороге на автомобиле ВАЗ 217230, №, принадлежавшему ему же, допустил столкновение автомобилей. В результате автомобилю ответчика причинен материальный ущерб. Автомобиль ВАЗ 217230, №, от удара отбросило на автомобиль Ниссан Альмера, №, под управлением ФИО6, принадлежавшего ему же.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, №, - ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства ФИО5 застрахована в компании ответчика. Истец обратился в ООО «Ростовский центр экспертизы» для производства независимой экспертизы (оценки). Согласно заключению ООО «Ростовский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, №, с учетом износа составила 69542 руб. 53 коп. Утрата товарной стоимости - 6067 руб., итого 75609 руб. 88 коп.
Истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 75609 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2468 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., оплату услуг представителя - 8000 руб., а всего 90078 руб. 18 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 75609 руб. 88 коп., неустойку в размере 11400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2468,30 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 101478,18 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Адмирал» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, не оспаривал сумму страхового возмещения в размере 33144 рублей в соответствии с Актом о страховом случае №/О-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска – просил отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21124, №, принадлежавшим ему же, нарушил п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил проезд истцу, двигавшемуся по главной дороге на автомобиле ВАЗ 217230, №, принадлежавшему ему же, допустил столкновение автомобилей. В результате автомобилю ответчика причинен материальный ущерб. Автомобиль ВАЗ 217230, №, от удара отбросило на автомобиль Ниссан Альмера, №, под управлением ФИО6, принадлежавшего ему же.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, №, - ФИО5, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховая группа «Адмирал».
Ответчик признал указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, на основании которого к выплате истцу подлежит сумма страхового возмещения в размере 33144 рублей.
Данная сумма страхового возмещения была рассчитана ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» (отчет №А35870/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом представлено заключение ООО «Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69542,53 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 6067,35 рублей.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению «СЭО «РЦСЭ» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, №, с учетом износа на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составила 61207,18 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 13545 рублей.
Суд считает, что в основу решения необходимо положить выводы экспертного заключения «СЭО «РЦСЭ» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проводилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 61207,18 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.
В соответствии с заключением судебной экспертизы «СЭО «РЦСЭ» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217230, №, составила 13545 рублей.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом представлен следующий расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 120000 ? 7,75% : 1/75 ? 95 (количество дней просрочки) = 11400 рублей.
Суд считает представленный расчет верным, а поэтому исковые требования о взыскании неустойки в размере 11400 рублей – законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2468,30 рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг эксперта – надлежит отказать, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61207,18 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13545 рублей, неустойку в размере 11400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2468,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 96620,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: