№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО1 договор поручения, по условиям которого она поручила ответчику принять наследство и вести от ее имени наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения денежных средств, хранящихся в любом структурном подразделении филиала АК СБ РФ (ОАО) – Северо-Кавказский Банк (<адрес>), с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе компенсации по закрытым лицевым счетам, а также с правом получения наследуемого имущества с последующей передачей всего полученного имущества и оформленных документов на ее имущество. Данный договор являлся безвозмездным. Местом открытия наследства являлся <адрес>, все наследственное имущество – движимое и недвижимое, в том числе денежные вклады в банке, находится на территории <адрес>, в связи с чем, местом исполнения договора поручения являлся <адрес> края.
Основные условия договора поручения, полномочия ответчика при исполнении вышеуказанного поручения предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, согласно которым ответчик обязан был все имущество, в том числе полученные денежные средства, незамедлительно передать истцу.
Как указывает истец, поскольку ответчик является ее племянником и, после смерти супруга, он предложил ей безвозмездную помощь в оформлении документов на получение наследства, она доверила ему получение наследственного и принадлежащего ей имущества.
ДД.ММ.ГГГГ договор поручения между истцом и ответчиком был прекращен вследствие отмены доверенности. Об отмене доверенности и прекращении договора поручения ответчик был своевременно поставлен в известность, после чего он в судебном порядке оспорил отмену доверенности. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика об отмене заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, решение суда вступило в законную силу.
Поручение, данное истцом ответчику, было прекращено по причине удержания ответчиком у себя всех полученных в интересах истца документов по наследственному делу, а также денежных средств на общую сумму 534994,31 рублей, полученных ответчика в ходе исполнения поручения. В соответствии со сведениями Филиала АК СБ РФ – Северо-Кавказского Банка (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> был закрыт счет № на сумму 393771,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> был закрыт счет № на сумму 73222,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> был закрыт счет № на сумму 3000 рублей. Указанные операции совершены ответчиком ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу переданы не были.
Кроме этого, как указывает истец, в ходе исполнения поручения, используя выданную ею доверенность, в апреле 2010 года ответчик получил принадлежащие ей и находившиеся на хранении у гр.Шуруповой В.М. денежные средства в сумме 76000 рублей. Добровольно вернуть полученные денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежную сумму 534994,31 рублей, полученную ответчиком в ее интересах в ходе исполнения поручения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, уменьшив их размер, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 469994, 31 рублей, полученную ответчиком в ее интересах в ходе исполнения поручения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила взыскать судебные расходы: расходы на представителя в сумме 32000 рублей и транспортные расходы, в связи с приездом к месту рассмотрения дела в <адрес> представителя истца ФИО6 в общей сумме 2320,80 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а также просила взыскать судебные расходы: расходы на представителя в сумме 32000 рублей и транспортные расходы, в связи с приездом к месту рассмотрения дела в <адрес> представителя истца ФИО6 в общей сумме 3132,10 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не оспаривал, что ФИО1 получил по доверенности принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 469994, 31 рублей в соответствии с договором поручения и до настоящего времени не возвратил их ей.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ч.1 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выдала ответчику ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила его принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с правом получения денежных средств, хранящихся в любом структурном подразделении Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Северо-Кавказский банк, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе компенсации по закрытым лицевым счетам, а также совершать иные действия, связанные с данным поручением.
Действуя от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства, находящиеся на счетах: № в дополнительном офисе № <адрес>, №, № в дополнительном офисе № <адрес> в общей сумме 469994, 31 рублей.
В силу ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила действие доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 обманул ее, сняв по выданной ею доверенности на распоряжение счетами с ее счетов все деньги и распорядился ими по своему усмотрению.
Решением промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене оспариваемого нотариального действия – заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8, об отмене доверенности, выданной ФИО1 на ведение наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО9, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, – отказано.
В соответствии со ст.974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
До настоящего времени ответчик удерживает принадлежащие истцу ФИО2 денежные средства, полученные им по счетам в банке на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 350,06 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями.
В части взыскания транспортных расходов, понесенных на проезд представителя истца ФИО6 к месту рассмотрения дела и обратно, суд считает необходимым отказать, поскольку представленные суду проездные билеты не подтверждают, что указанные расходы понесла непосредственно истец ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7899,94 рублей
Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 469994 рубля 31 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 350,06 рублей, а всего 492844 рубля 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 7899,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: