№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ОАО «Кедр», ФИО10, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, договорам залога и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Кедр» был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил должнику кредит в размере 2000 000 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет ООО «Кедр», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ С мая 2010г. ответчик не производит платежи по кредиту.
В соответствии с п.4.2.1. Кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, обратить взыскании на предоставленное обеспечение, при нарушении заемщиком сроков исполнения своих обязательств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Кедр» по кредитному договору составила 310906,51 руб., из них: 298072,22 руб.- основной долг, 12834,29 руб. – начисленные проценты.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кедр» был заключен договор залога, в соответствии с которым, залогодатель передал банку в обеспечение своих обязательств, принадлежащее ему на праве собственности имущество – товар, находящийся в товарном обороте (пиломатериалы), залоговой стоимостью 1900000 рублей, а также был заключен договор залога в отношении имущества ООО «Кедр», а именно: сушильные камеры, четырехсторонний продольно-фрезерный станок, общей залоговой стоимостью 606500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кедр» был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал банку в обеспечение своих обязательств, принадлежащее ему на праве собственности имущество (станки), общей залоговой стоимостью 204000 рублей.
Согласно п.4.1 договора залога товаров в обороте, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО8, а также между банком и ФИО9 были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с ООО «Кедр» ответственность перед банком в том же объеме, что и ООО «Кедр». В частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом. Выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника и поручителей было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено.
Истец просит взыскать досрочно с ООО «Кедр», ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310906, 51 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Кедр», заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 606500 руб., а также по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 204 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6309 руб. 07 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО9 и представитель по доверенности ФИО14 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Русь-Банк» признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кедр» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес ООО «Кедр» - <адрес>. Однако, согласно телеграфному уведомлению, по указанному адресу не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Кедр» в порядке ст.119 ГПК РФ.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на корешке судебной повестки. Причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО8 и ФИО9 в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Русь-Банк» и ответчиком ООО «Кедр» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил должнику кредит в размере 2000 000 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет ООО «Кедр», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО8, а также между банком и ФИО9 были заключены договоры поручительства №-П и №-П, согласно которым, поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с ООО «Кедр» ответственность перед банком в том же объеме, что и ООО «Кедр». В частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом. Выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
Кроме этого, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кедр» был заключен договор залога №-З, в соответствии с которым, залогодатель передал банку в обеспечение своих обязательств, принадлежащее ему на праве собственности имущество – товар, находящийся в товарном обороте (пиломатериалы), залоговой стоимостью 1900000 рублей, а также был заключен договор залога №-З в отношении имущества ООО «Кедр», а именно: сушильные камеры, четырехсторонний продольно-фрезерный станок, общей залоговой стоимостью 606500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кедр» был заключен договор залога №-З, в соответствии с которым залогодатель передал банку в обеспечение своих обязательств, принадлежащее ему на праве собственности имущество (станки), общей залоговой стоимостью 204000 рублей.
С мая 2010 года должник не производит платежи по кредиту. Несмотря на направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и поручителей требования о досрочном погашении задолженности, задолженность не погашена и составляет 310906,51 рублей.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении к договорам залога № залога №-З и №-З, установив начальную продажную цену залога в размере 606500 рублей и 204000 рублей соответственно, на основании договоров залога.
Суд считает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6309,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к ОАО «Кедр», ФИО10, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, договорам залога и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОАО «Кедр», ФИО8 и ФИО9 в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 310906,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6309,07 рублей, а всего – 317215,58 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Кедр», по договору залога №-З, общей залоговой стоимостью 606500 рублей, а именно:
- сушильную камеру ТДКсКЛТ-2001А (КСТ-12) «Универсал», 2007 года выпуска,
- сушильную камеру ТДКсКЛТ-2001А (КСТ-12) «Универсал», 2006 года выпуска,
- четырехсторонний продольно-фрезерный станок BEAVER 420, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором залога в сумме 606500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Кедр», по договору залога №-З, общей залоговой стоимостью 204000 рублей, а именно:
- станок чашкорезный «ТЧС 240» с комплектом фрез и комплектующих, 2008 года выпуска,
- станок чашкорезно-торцовочный «Стрела 300М» с комплектом фрез и комплектующих, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором залога в сумме 204 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: